94%

November 15, 2008 Leave a comment Go to comments

94% fir eisen Jean-Claude a punkto Populariteit.

Sou Waerter ginn jo soss nemmen an Diktaturen erreecht.

  1. Tom
    November 15, 2008 at 1:28 pm

    Also ech zweifelen dach staark un der Ziffer. Och dass d’CSV déi eenzeg Partei ass déi an der Popularitéit gestiegen ass, ass dach zimlech komesch. Je… d’CSWort haat dann och ewuel de richtegen Zäitpunkt fir d’Emfro geholl. Mee bon, 1001 Wieler si fir mech souwisou net fir ganz Lëtzebuerg representativ.

  2. November 15, 2008 at 1:40 pm

    Uh … dann därfs du awer nie enger Emfro gleewen, och net, wann se dir gefällt😉

    An och en net-CSV Wieler kann den Juncker awer gutt fannen. Genausou wéi en net-LSAP Wieler den Asselborn ka gutt fannen.

  3. November 15, 2008 at 3:00 pm

    D’Finanzkrise huet dem Juncker a co e bessen Opdriw ginn. Fir de Recht ass déi Emfro nichtsaussagend. D’Tageblatt Emfro, dei lo am Dezember kennt, ass wesentlech mei realistesch.

  4. November 15, 2008 at 4:06 pm

    Wat ass dann un där mei realistesch an wat seet se aus?

  5. Tom
    November 15, 2008 at 6:36 pm

    Soubaal een an der Politik den Emfroen Vertraue schénkt, huet e verluer. Emfroën décidéieren keng Wahlen, dat maachen nach emmer d’Stemmen vun den Bierger.

    Jo, och een net-CSV Wieler kann den Häerr Juncker gudd fannen, mee vill huet deen sech an dëser Legislatur nach net zu Lëtzebuerg blécke geloos. An och an Europa huet hien net vill fir “eist Land” gemaach gehaat. Vun dohier sinn 94% dach zimlech komesch.

    Tageblatt Emfro gett villeicht e méi realistesch d’Bild wëll d’Finanzkriis bis dohinner net méi esou staark an den Käpp vun den Léit ass. An souwisou ech wéillt emol gäere wëssen wéivill Zoustemmung dann elo aaner Oppositounspolitiker hunn, mee dat giff dat konservativt “Wörtchen” jo net maachen. Wéivill Zoustemmung hunn Bettel, Helminger, Bratz a co. Nemmen 2 vun all Partei erauszepicken féiert och net zu engem konkrete Bild.

    Mee egal, dass nach laang an de Wahlkampf huet emol nach guer net richteg ugefaangen.

  6. November 15, 2008 at 7:46 pm

    Jo dat ass emol den eischte Punkt. Do fehlen eng ganz Parti Politiker, während dann awer zB e Mehlen derbäi ass. Bei der Auswahl vunn de Politiker, déi do präsentéiert ginn, ass déi Emfro also schon immens suggestiv.

    D’Froestellung ass och e besse verzerrend. Mecht dee Politiker eng gutt Arbecht? Vläit jo, mee dat bedäit jo na lang net, dass ech e wielen. Bei der Parteien get gefrot, wéienger Partei een am meeschten vertraut, woubäi 30% “ongülteg” äntweren. Daher misst een d’% schon ouni déi 30% nei rechnen, fir een realistecht Bild ze kréien. CSV 40%, LSAP 14% ass och zimmlech louche.

    D’Tageblatt Emfro ass a mengen Aen méi realistesch, well se d’Chamberwahl simuléiert. Se huet och an der Vergangenheet, d’Realitéit emmer méi zoutreffend eremgespigelt wéi d’Wort.

    Mol kucke wat nach kennt🙂

  7. Pascal
    November 15, 2008 at 8:36 pm

    Grommel, du glews der Emfro?
    Ech mengen du muss geschwen bei den Coiffeur….

  8. November 16, 2008 at 9:29 pm

    pascal:

    Firwat net? Ech kann mer virstellen, dass 94% de Juncker ok fannen. Och wann dat nët heescht, dass 94% mat der CSV d’accord sinn.

    Ech sot jo schon mol, dass den Juncker eng Zort sozialisteschen Konservativen ass. En huet also en breeden Appeal. Ausser natiirlech bei deenen ganz Lenken an sou.

    An jidereen, deen net erkennt, wat den Juncker fir eist d’Land bruecht hues, ass blann oder naiv.

  9. Pascal
    November 16, 2008 at 10:30 pm

    Ech mengen deem den Juncker oder allgemeng eisen Politiker blann vertraut muss och ganz naiv sin. An ech mengen och dat een Talent vum Juncker “leere Rhetorik” ass.
    Ech fannen et och nawell “belleg” Lait lenksextrem oder rietsextrem ze nennen well een net mam Juncker d’accord ass. Kann et sin dat fir dech alles “extrem” ass wat net denger Meenung ass?

  10. November 17, 2008 at 12:44 pm

    Ech mengen, dass déi 94% einfach un der Froestellung leien. Wann een mech géif froen, ob de Juncker seng Arbecht gutt gemat hätt, géif ech wahrscheinlech jo soen, well mer net vill afällt, wat hien schlecht gemat huet. Dat ass awer eng ganz aaner Fro, ob ech de Juncker géif wielen. Do géif ech souguer mat enger Pistoul op de Broscht net jo soen, well ech seng Politik inhaltlech grausam fannen.

    An doran läit menger Meenung no och den Ennerscheed tescht der Wort an der Tageblatt Emfro. Am Wort get no der Kompetenz gefrot, während am Tageblatt eischter no politeschen Inhalter (Wahlsimulatioun) gefroot get. Bei der Kompetenz huet d’Regierung natiirlech d’Nues emmer fir, well se nu mol un den Hiewelen setzt an hier Kompetenz enner Beweis stelle kann, wat d’Oppositioun net kann.

  11. November 17, 2008 at 12:53 pm

    manuel:

    huet d’Wort dann behaapt, dass 94% de Juncker wielen giffen resp. d’CSV?

    mee ech verstinn net ganz, wéis du fannen kanns, dass hien seng Arbecht gutt gemaach huet an gläichzäiteg seng Politik als grausam ugesäiss??

  12. November 17, 2008 at 1:24 pm

    Nee dat huet d’Wort net behapt, mee et get vum Lieser awer dann sou interpretéiert.

    Zu deem aaneren: Ech sinn der Meenung, dass de Juncker een kompetenten an gescheckten Politiker ass, deen ganz genau wees, wat e mecht.

    Ech sinn awer gläichzäiteg mat sengen, oder besser gesot mat den Inhalter vu senger Partei, absolut net averstan.

    Et kann een dat Verhältnis vläit vergläichen mat engem Kach deen wonnerbar Austeren zoubereet huet. Als een deen Austeren absolut net gär huet kann ech awer trotzdem net behapten, dass de Kach d’Austeren schlecht zoubereed huet.

    De Juncker ass einfach ee kompetenten Politiker, deen d’Land gescheckt leed, an trotzdem sinn ech mat der Politik vu senger Regierung a ganz ville/meeschten Punkten net d’accord: Bildung, Gesellschaftspolitik, de Block Wirtschaft-Soziales-Emwelt, etc.

    En plus, eng Emfro, wou eraus kennt, dass CSV 40% an d’LSAP just 14% huet, dat kann keen repräsentativt Bild vunn der Gesellschaft sinn. Ech si mer zu 100% secher, dass d’Tageblatt Emfro vläit ähnlech Tendenzen opweist, awer trotzdem ganz aaner Zuelen liwwert. Letztendlech ass et awer egal, wat zielt ass dat wat am Juni d’nächst Joer erauskennt.

  13. November 17, 2008 at 1:29 pm

    Ah, dann kann een dem Wort awer net tel quel e Virworf man😉

    An vun der Dommheet vun de Läit kann all Säit profitéieren … an mécht se och. Mol méi mol manner. Demokratie ass jo sowiesou och nëmmen theoretesch perfekt …😉

    Bei der Emfro woeren vill % ondécidéiert.

    An et behaapt jo keen zou Letzebuerg wier alles perfekt, mee generell geet et eis vill besser wéi villen aneren Läit. Wat net heescht, dass et jiderengem hei besser geet. Mee dat ass souwiesou net méiglech. Utopia gët et leider net😦

  14. November 17, 2008 at 2:09 pm

    Jein an deser Emfro profitéieren “vun der Dommheet vun de Läit” (wéis du et gesot hues😉 ) virun allem déi Parteien, déi un der Muecht sinn, well et eischter em d’Bewerten vunn der Arbecht geet, wéi em politesch Inhalter, an d’Regierung ass nu mol an eisem politesche System déi Kraaft, déi méi schafft ewéi d’Oppositioun. Ech géif soen, dass d’Emfro de Regierende Parteien e grousse strukturelle Firdeel beschaaft.

    Wat déi vill % ondecidéiert betrefft, dat ass och nach ee gudde Punkt, deen d’Resultat vunn der Emfro e besse relativéiert.

    Mee ech sinn insgesamt kee grousse Fan vunn sou komplexen a vaguen Emfroen. Eng Emfro, déi Aussowert huet, stellt konkret a prezis froen wéi zB: Mellech an de Kaffi jo oder nee? Oder eben: wéi eng Partei wiel där? Punkt. Mee eng Fro wéi: huet deen an deen seng Arbecht gutt gemat, ass einfach extrem offen fir Interpretatiounen an zum Deel och e besse suggestive: “De Butik leeft jo nach, also hunn se hier Arbecht gutt gemat.”

  15. November 17, 2008 at 2:26 pm

    Ben, d’Läit sinn majoritairement leider éischter ignorant … duerfir ass och eng Demokratie nemmen relativ😉

    Ginn der usech Recht bei dengem Emfroen. Dat ass och firwat et menger Meenung no idiotesch woer, fir en Referendum iwwert den EU Traîté ze man. E Referendum ass éischter gutt fir Froen wéi: “Femmen am Restaurant? Jo oder Nee?”

  16. Chris
    November 17, 2008 at 2:44 pm

    Ech hunn vrun em puer Méint u sou enger Emfro deel geholl.
    Wann ech do gefrot ginn, ob de JCJ séng Aarbecht gutt mecht, äntwerten ech mat: jo. Ech gleewen dat wierklech – en ass net perfekt, mee séng Aarbecht mecht en awer “gutt”. Wann ech da gefrot ginn, ob de J-L Schiltz séng Aarbecht gutt mecht, ginn ech un, dass ech dat net beurteele kann.

    An dat ass de Problem bei sou Emfroen: vill ze vill Leit mengen se missten eppes äntwerten, well se net wëllen domm oder oninforméiert riwwer kommen um Telefon. Dat mierkt een dorunner, wéi kleng d’Zuel vun de Leit ass, déi d’Aarbecht vu munche Politiker net beurteele kënnen. An dat ass de Problem.

    An halt dach op ëmmer vun der Dommheet vun de Leit ze schwätzen, ech gleewen net, dass d'”Leit” nëmmen hallef sou “domm” sinn, wéi ëmmer rem behaapt gëtt. Divergenze soll een net ëmmer an en hierarchesche System zwängen.

  17. November 17, 2008 at 2:50 pm

    >vill ze vill Leit mengen se missten eppes äntwerten, well se net wëllen domm oder oninforméiert riwwer kommen um Telefon

    stëmmt. gudden Punkt.

    >An halt dach op ëmmer vun der Dommheet vun de Leit ze schwätzen, ech gleewen net, dass d’”Leit” nëmmen hallef sou “domm” sinn, wéi ëmmer rem behaapt gëtt.

    ‘ignorant’ fannen ech méi zoutreffend, wéi ‘domm’. well géint Ignoranz kann een eppes man, géint Dommheet manner. Ech benotzen leider oft ze séier Dommheet, wann ech am Fong Ignoranz mengen.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: