Judas.

December 23, 2008 Leave a comment Go to comments

caf_judas_dw_politi_209519g

Den Judas ass eng vun deenen interessantesten Figuren aus dem Neien Testament. Och well se eng Rëtsch philosophesch an theologesch Froen opwërft, déi net liicht ze beäntwerten sinn: 

  • Did Judas exist in his time only to betray Jesus just to fulfill the prophecy?
  • Why did Jesus allow Judas to betray him?
  • Was Jesus unable to prevent the betrayal?
    • Did Jesus willingly allow the betrayal to go ahead?
    • Did Jesus actively try to cause the betrayal to happen?
  • Why is it that the ‘villainy’ of Judas becomes greater and more pronounced as one reads from Mark to John?

Interessant Analyse och vum Gerd Lüdemann:

In der frühesten christlichen Überlieferung wurde niemand des „Verrats” an Jesus beschuldigt. Erst spätere Interpreten suchten einen Schuldigen – und fanden ihn in der Person des Apostels Judas Iskariot.

Die Glaubensformel, dass der „Herr“ von Gott zum Heil ausgeliefert worden sei, rief die Frage nach dem Ausführer dieser Tat wach. Man verfiel auf den Jesusjünger Judas aus Karioth in Judäa. Das Judenvolk, das die Christen von Beginn an als schuldig am Tode Jesu angesehen haben, konnte keiner besser symbolisieren als er (Judas/Juda/Juden). Erst jetzt bekam die Dahingabe zusätzlich eine unheilvolle Seite („wehe dem Menschen, durch den der Menschensohn ausgeliefert wird“). Judas und Juden wurden zu Unmenschen stilisiert – mit bis heute anhaltender Wirkung.

  1. Opus D
    December 24, 2008 at 2:06 am

    Et apokrypt Judasevangelium ass jo néierdéngs – Dank National Geographic – erëm “in aller Munde”, obwuel et schons saït längerer Zeit bekannt ass. Do ass de Judas effektiv den “Fulfiller” (obwuel et elo och schons erëm Gestreids wéinst den Iwwersetzunge gëtt, et sinn der elo schon 2 um Markt, matt verschiddene Konklusiounen….; tja, déi Theologen….!)

    En plus gëtt et och nach é Roman vum Jeffrey Archer ( ënner Mattwierkung vum Pr. Francis J. Moloney aus dem Vatikan): “DasEvangelium nach Judas von Benjamin Iskariot”. Do erzielt den Judas säin Jong et Geschicht aus sénger Siicht, an hien verteidegt saïn Papp a wöll d’Ligge riichtbéien. D’Buch gouf am Vatikan firgestallt (daat déngt der Publicity), mais et ass eng Fiktioun, déi awer en plus matt villen Bibelversen – aus déene 4 Evangelien, aaner Nei Testi-Bicher, an och der aus déem Aalen – zesummegesaat ass. Ech kann iech jiddefalls schons verooden, dass de Judas sech hei nët embréngt….
    D’sinn liesenswert 120 Seiten…

  2. December 24, 2008 at 9:35 am

    D’Judas-Evangelium dréi nët vill zum historeschen Judas dobäi. Et ass ze laang duerno, an zevill phantastesch, geschriwwen. Et ass en gnosteschen Text.

    Historesch gesinn, ginn et keng wirklech Beweiser dofir, dass en Judas den Jesus verroden huet. De Paulus, dessen Bréiwer die eelsten bekannten chrëschtlech Dokumenter duerstellen erwähnt weder den Judas nach en angeblechen Verrat duerch hien.

    Dat ass réischt spéider mat agefloss wéi schon Animositéit tëschent den Judden an den Proto-Chrëschten geherrscht huet. Mee hier Judas-Legend wërft méi nei philosophesch an theologesch Froen op, wéi se beäntwert. Duerfir ass dat Ganzt och e bëssen e Schoss no hannen fir sie.

  3. Opus D
    December 24, 2008 at 12:09 pm

    Respekt! du bass jo och nët schlecht an déem Ganzen. Mir schéngen eis méi ähnlech ze sinn ewéi mir méngen…

  4. December 24, 2008 at 12:16 pm

    Ech wees sécher méi iwwert d’Bibel a wat wirklech dra steet, wéi die meescht, déi Sonndes an d’Mass ginn.

    Kann sinn, dass du och vill driwwer wees. Schéngt awer, wéi wann deng Conclusiounen manner eppes mat den tatsächlechen Fait’en ze dinn hätten?

  5. Opus D
    December 24, 2008 at 12:29 pm

    Bei der Bibel géet et mir nun mol nët primär em Fakten, Fakten, Fakten…..

  6. December 24, 2008 at 12:33 pm

    Opus Dei:

    Em wat dann? Glawen? Schéin Geschichten? Orientalesch Legenden?

  7. Opus D
    December 24, 2008 at 12:44 pm

    Vereinfacht ausgedréckt repräsentéiert d’Bibel fir mech éen Aspekt vum menschleche Géecht

  8. December 24, 2008 at 12:47 pm

    Wat mengs de domadder?

  9. Opus D
    December 24, 2008 at 1:02 pm

    Ma asl Versuch, ouni Baihëllef vu wessenschaftleche Methoden (dofir, “éen Aspekt”), fir é Modell vun der “menschlecher Existenz” (au sens large) zesummenzestellen an duerzestellen….

  10. December 24, 2008 at 1:12 pm

    Also als Erklärungsversuch fir d’Existenz vum Mënsch an vun der Welt? Ouni dass dat emmer historeschen Tatsachen entspriechen muss?

    Sou wéi aner Religiounen an Philosophien dat och man?

  11. Opus D
    December 24, 2008 at 1:16 pm

    Et géet do nët primär em historesch Tatsaachen. D’ass dach kéng historesch Abhandlung…..

  12. December 24, 2008 at 1:22 pm

    > Et géet do nët primär em historesch Tatsaachen. D’ass dach kéng historesch Abhandlung…..

    Vill Gleeweger behaapten dat awer.

    Wéi steet et dann mat dir?

    – Global Sintflut, jo oder nee?
    – De Jesus spazéiert um Waasser, jo oder nee?
    – De Jesus spazéiert aus sengem Graf eraus nodeem en doud woer, jo oder nee?

    Just fir dass een wees, wous de stees.

  13. Opus D
    December 24, 2008 at 1:35 pm

    Ech si jo kéen vun déene ville Gléewegen….

  14. December 24, 2008 at 2:26 pm

    > Ech si jo kéen vun déene ville Gléewegen….

    Dat fällt engem heiandsdo schwéier ze gleewen😉

  15. Opus D
    December 24, 2008 at 2:53 pm

    Do ginn ech dir emol eng Kéier recht….😉

  16. December 24, 2008 at 2:56 pm

    wanns de keen Gleewegen bass firwat argumentéiers de dann wéi sie?

    firwat bass de iwwerhaapt usech keen Gleewegen?

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: