Home > Gehir > Op der Zong.

Op der Zong.

Ass dat Phänomen, dass engem eppes op der Zong läit, net erstaunlech? Et wees een, dass een eppes wees, mee et wees een net méi, wat genau et ass! Meeschtens bréngt ugestrengt nodenken net direkt eppes an et ass méi heefeg, dass d’Wuert oder de Numm spéider, wann een net méi aktiv drun denkt, op eemol nees ‘optaucht’.

Sou wéi wann een en Bibliothekar am Kapp hätt, deen engem seet: Jo, dat do Buch hu mer. Mee ech wees awer net direkt wou et steet. Ech muss et sichen. Mee stress mech net, dat bréngt näischt. Looss mer bëssen Zäit an da kann ech der et soen.

Wat nees eng Kéier beweist, dass mer net wirklech total den Meeschter am eegenen Haus sinn … D’Ënnerbewosstsinn, mat all deem, wat do als Konsequenz an sou drun hänkt, ass mat dat Spannendst/Faszinanst, wat et gët … opmanst a mengen Aan.

Categories: Gehir
  1. Chris
    March 3, 2009 at 1:29 pm

    Wa mir net Meeschter am eegenen Haus sinn, ween ass et dann?

  2. March 3, 2009 at 1:34 pm

    Dat ass jo déi grouss Fro!

    Ween erschaaft deng Dreem? Du jo wuel net.
    Ween erschaaft deng Gefiller? Du jo wuel net.
    Ween verwalt deng Mémoire? Du jo wuel net.

    etc.

  3. Chris
    March 3, 2009 at 1:48 pm

    Däerf ech deng Theorie probéiren mer selwer z’erklären:
    onofhängeg vu mir gëtt et a mir nach eppes weideres, wat dat Ongeneet a menge Gedanke kreéiert. Dat sinn awer net ech, mee ass eppes, wat anescht bedriwwen ass.

    Ass dat richteg sou?

  4. March 3, 2009 at 1:54 pm

    Wat genau mengs du mat ‘mir’? Ech huelen un däin Bewosstsein, wat sech aus der Vergangenheet an dengen Souveniren eng méi oder manner kohärent Identitéit zesummen kleespert? Mee du bass der jo sécher bewosst, dass dat just en Deel vun deem ganzen, eh, physeschen Appart ‘Chris’ ass.

    Den gréissten Deel gët jo vun dengem Ennerbewossten gesteiert. An dat kann jo per Definitioun net mat dengem Bewosstsinn gläich sinn. ‘Du’ erschaafs der jo weder selwer däin Ennerbewosstsein nach kanns du et kontrolléieren.

    Dofir, jo, an deem Sënn gët et eppes niewent ‘dir’, wat ‘dech’ mat beaflosst, voir steiert.

  5. Chris
    March 3, 2009 at 5:48 pm

    Also, sees de ‘ech’ ass d’Bewosstsinn. D’Ënnerbewosstsinn ass net ‘ech’. Mee wann et net ‘ech’ ass, wat ass et dann?

    Wa mäin Ënnerbewosstsinn net ‘ech’ ass, an net vum ‘ech’ erschaf gëtt, wouhir kënnt et dann? Ass et ieren gëttlech?

    (Ënnertoun vum ganzen: interesséiert a gespaant op deng Meenung.)

  6. March 3, 2009 at 5:56 pm

    > Wa mäin Ënnerbewosstsinn net ‘ech’ ass, an net vum ‘ech’ erschaf gëtt, wouhir kënnt et dann? Ass et ieren gëttlech?

    Keng Ahnung. An definéier ‘gëttlech’?

    D’Ennerbewosstsinn schéngt wéi en Computer ze sinn: et späichert den Input (Audio, Video, etc), traitéiert en (vergläicht en mat viireschten Experienzen) an späitzt dann en Output (Gefill, Iddi, etc) aus. Dësen Output ass wat d’Bewosstsein registréiert. An wéi all Computer sou ass och eist Ennerbewosstsein net perfekt, den Output ass net ëmmer adequat an die bescht Léisung. Wat soit dorunner läit, dass den Input ze konfus ass, oder keng ordentlech Referenzméiglechkeeten aus der Vergaangenheet do sinn.

    Firwat dat lo alles sou ass? Keng Ahnung. Eng ‘höhere Macht’? D’Evolution? … ?

    Ps. Vergiess och net, dass ech der Meenung sinn, dass et de Fräien Wëllen, der aktueller Beweislag no, just eng Illusioun schéngt ze sinn.

  7. March 3, 2009 at 6:40 pm

    Main Mo verdaut och vum selwen. An ech sinn ziemlech zefridden domadder, daat ech net alles selwer stéiren muss. Do muss en wuehl e puer Affer huelen. Mir sinn dach sws nemmen Prototypen vun der Evolution!

  8. March 3, 2009 at 7:29 pm

    Däi Mo seet der och, wéinis de eppes iessen solls. An däin Ennerbewosstsinn seet der dann, op waat s de Honger hues.

    Mee wat genau mengs de steiers de dann nach selwer?

  9. March 4, 2009 at 7:50 am

    Chris:

    Keng Reaktioun op mäi läschten Comment un dech … ? Giff mech awer interesséieren🙂

  10. March 5, 2009 at 9:03 am

    Chris:

    Wéi ech gesinn, bass de en effet net gewëllt fir online philosophesch ze diskutéieren … Fir d’éischt deemools bei deem Post iwwert die 2 identesch Läit an identeschen Parallelwelten an lo hei!

    Schued.

    Oder heescht dat, dass du mat mengen Aussoen/Conclusiounen d’accord bass?

  11. Chris
    March 5, 2009 at 2:23 pm

    Ech hat net mol gemierkt, dass hei nach emol eppes nokomm ass. Soueppes geschitt alt heinsdo, wann een keng Feed Reader benotzt an e Liewen niewt dem Internet probéiert a geregelte Bunnen ze halen.

    Mir haten déi ganzen Zäit hei keng Diskussioun, ech hu jo keng Meenung selwer vertrueden. Ech hu mech just erkënnegt, well ech méi präzis deng kenne wollt. Ech wees net ob ech mat hinnen d’accord sinn, ech denken éier net. Mee ech hu selwer keng fest Meenung dozou: dat ass mäi Problem mat der Philosophie, et gëtt keng richteg Äntwert an dofir fannen ech et fir mech problematesch Stellung ze huelen fir dat, wat ech als richteg gesinn.

  12. March 5, 2009 at 4:49 pm

    Chris:

    Du twitters mee du hues keen Feedreader? Jeje …😉

    Du hues keng fest Meenung, mee mengs awer dass meng Conclusiounen falsch sinn? Dat mécht awer lo Sënn! Da so opmanst, wou an deem Fall en logeschen Fehler wier. Just ze behaapten, dass se falsch sinn ass einfach …

    En plus haas de och nie selwer eng Äntwert ginn op d’Froen:

    Ween erschaaft deng Dreem? Du jo wuel net.
    Ween erschaaft deng Gefiller? Du jo wuel net.
    Ween verwalt deng Mémoire? Du jo wuel net.
    Ween erschaaft deng Iddien? Du jo wuel net.

    etc.

    Steet der ëmmer nach fräi ze äntweren …

  13. Chris
    March 5, 2009 at 6:53 pm

    1. Ech twitteren na 2 Deeg, an dann ass et riwwer.

    2. Okay, da so mer w.e.g. wou ech behaapten deng Conclusioune wiere falsch? Du verdréis alt rem wat ech schreiwen. Ech hunn eng Meenung, mee ech sinn net genug iwwerzeegt vun hir, fir se rauszeposaunen.

    3. Ech hunn ni ugekënnegt, dass ech déi Froe beäntwerte géif. An lo sëtz dech léiwer an hal dech fest, well meng Ausso hei wäert dech schockéiren: et gëtt keng Äntwert op déi Froen! Dat si Muttmaassungen. An ech fannen deng Trennung, dass d’Ënnerbewosstsinn net zum “ech” gehéiert an deem Sënn irritéirend, mee selwer wees ech net wéi ech et fir mech ausdrécke géif. Mecht dat kee Sënn? Fir dech wuel éier net.

  14. March 5, 2009 at 7:09 pm

    1. Ok

    2. Firwat net? Wier dach interessant deng Meenung ze wëssen. Suguer wanns de net genuch dovunner iwwerzeegt bass.

    3. Wann een mat ‘ech’ dat bezeechent, wat een conscient mécht, dann kann den Subconscient jo net am ‘ech’ abegraff sinn. Wann awer ‘ech’ den ganzen ‘Apparat’ bezeechent, dann ass dat eng aner Saach. Mee dat ass dann awer ‘ech’ net méi am klasseschen Sënn géiff ech soen … Villes ass natiirlech och eng Saach, oder Problem, vun Semantik.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: