Home > Gesellschaft, Religion/Philosophy > Reli iwwerall.

Reli iwwerall.

Nom Jauch, deen Reklamm fir eng Pro-Reli Initiative Reklamm mécht, out och den Klinsmann sech als ‘serieuxen Chrëscht’ a fillt sech a säin Glaawen déif verletzt, well hien an enger Karikatur gekräizegt gouff:

Mit der Fotomontage sei sein Persönlichkeitsrecht insbesondere in seiner religiösen Ausprägung auf das Massivste und Unerträglichste verletzt worden.

Massivst? Unerträglechest? Majo wann ee soss keng Problemer huet … an dann regen mir eis iwwert Moslemmen op, déi sech duerch Mohammed-Karikaturen verletzt fillen??

Zudem werde er auf diese Art und Weise zum Objekt und Opfer blasphemischer Angriffe auf seine eigene Person; er werde dafür benutzt, dass das Leiden Christi ins Lächerliche gezogen werde, gleichzeitig werde er selbst Hohn und Spott ausgesetzt.

Das Leiden Christi? Wat fir en Leiden? Wat sinn e puer Stonnen mënschlech Pëng fir en onendlecht, éiwegt Wiesen??? Wuel dat wat fir mech en Mustikenstéch am Alter vun 6 Joër woer: no big deal after all.

A wann Gott, oder Jesus oder dat Hellegt Gespenst, sech beleidegt fillen, firwat soen sie et net selwer?

Jezus, ech mengen do huet een ze oft e Ball gekäppt.

  1. Pol
    April 21, 2009 at 9:16 pm

    Klinsmann? huet deen net Buddha Figueren zu München operiicht?

  2. April 21, 2009 at 9:25 pm

    Jo, stëmmt! Emsou méi erstaunlech …

  3. April 22, 2009 at 12:31 pm

    Grr dat hätt ech vum Jauch net geduert!😦

  4. April 22, 2009 at 12:41 pm

    Hat mech och iwwerrascht.

  5. Pol
    April 22, 2009 at 2:01 pm

    A den Manuel a seng Viruerteller
    Och intelligent an intellektuell Leit kenne Gleeweg sen,
    och wann daat fir antiklerikaler mat enger zimmlech klischeehafter Vue ob dRelioun schwéier verständlech ass.
    (eventuell ass daat och dSchold vun Leit wei Answersingenesis)

  6. April 22, 2009 at 2:04 pm

    Och intelligent an intellektuell Läit stellen sech Froen iwwert Liewen an Doud. Duerfir wonnert et och net, wann en Deel vun hinnen religéis ass.

    Wat awer net heescht, dass sie dee Sujet intelligent an intellektuell ugaangen sinn oder ginn. Dat ass éischter eppes emotionelles. D’Läit sichen eng Stäip etc, en vague Gefill vun Gebuergenheet, Trouscht a wat virun der Angscht virum Doud hëlleft. Déi Läit hannerfroen net alles, wat hier Religioun ugeet, nach probéieren se festzestellen, wéi kohärent die religéis Behaaptungen a Geschichten sinn, wéi se geschichtlech gesinn sech entwéckelt hunn, etc.

  7. Pol
    April 22, 2009 at 2:51 pm

    Waat ech daat do Argument haassen: “Si gleewen u Gott, well se soss net mam Liewen kloerkommen…” das en zimmlech dämlecht an heroflossend Argument. A klengt emmer na no si gleewen well se domm sen.

    De Problem ass dass de einfach vergess daat een all dei “Behaptungen a Geschichten” net muss wuertwiertlech huelen fir religeis ze sen. A wann een se bildlech versteet, dann ass et ganz egal ob ob se kohärent sen. Well et numol KENG Wessenschaft ass, an daat ass och waat answersingenesis sou lächerlech mecht.

    Genausou lächerlech wéi ze denken daat modern an gebildete Leit onbedengt Atheiste se missten. Do get et einfach keen Zesummenhang.
    Et ass genausou (on)rational entscheed ze hun daat et ee Gott get, wéi daat et kee get. Net vir naischt hun se dach ob dBicher geschriww “There’s probably no god”

  8. April 22, 2009 at 3:02 pm

    Ech hunn net gesot, dass se gleewen well se domm sinn. Ech hu gesot, sie gleewen well déi Geschichten hinnen e Sënn ginn, Angscht huelen, etc. An dat ass jo usech och eng gutt Saach!

    Wat ech sot ass, dass sie awer hier eigentlech Geschichten NET kennen. Sie kennen just die zesummen gekleespert ‘Kanner-Versiounen’ à la: wa mer stierwen kommen mer, oder eis Séil (en griechescht Konzept) an den Himmel an do ass dann de Jesus, etc … Mee wat heescht dat eigentlech?? Wéi soll dat funktionnéieren, etc? Dat ass dach alles vaguen Wischiwaschi. Genausou wéi ECH mir soen ‘Wa mer stierwen, dann ginn mer nees irgendwéi Deel vum Universum oder vun enger méi héijer Liewensform’ oder sou eppes an deem Genre. Dat gët mir e gutt Gefill, mee dat heescht net, dass dat och wierklech d’Wourecht ass, oder dass ech dat engem aneren opdrängen wëll. Soulaang een deen aneren toleréiert, kann e vun mir aus gleewen, wat en wëll. Mee die meescht religéis Läit wëllen awer aneren hier Iwwerzeegungen opzwëngen. An dogéint sinn ech.

    Atheisten ginn mir och e Schratt ze wäit well een net beweisen kann, dass net irgendeng aner Intelligenz oder sou do ass. Mee et gët KEEN Beweis, dass sou eng potentiell Intelligenz mat irgendengem vun eis bekannten Götter identesch ass!

    Ech verstinn dass Religioun eng sozial Erfindung ass déi hier Mériten huet. Mee sie kann och negativ Auswierkungen hunn, an dogéint ‘kämpfen’ ech. An och géint Atheisten, wann déi fundamentalistesch ginn.

    Mee et bleift eng TATSAACH, dass d’Bibel an hier Mythen INKOHERENT an ONLOGESCH sinn. Villen Läit fällt dat awer net op, well et se net interesséiert.

  9. Pol
    April 22, 2009 at 3:16 pm

    Natierlech ass et onkonsequent an onlogesch, daat well ech net bestraiden, mee et ass wei gesoot och net wuertwiertlech ze huelen.

  10. April 22, 2009 at 3:19 pm

    Mee wanns de net wuertwiertlech drun gleews, da gleews de just un eng Illusioun?

    Gleews du, dass et den Gott aus der Bibel gët an deen identesch mam Jesus ass?

    Gleews du, dass et eng Opersteeung gët?

    Gleews du, dass et en Liewen nom Doud gët?

    Gleews du, dass et eng Hell gët?

  11. Pol
    April 22, 2009 at 4:08 pm

    Prinzipiell gung et net em mech mee allgemeng….

    Mee waat mech speziell ugegeet, sou sen ech mer zimmlech secher daat et iergend sou eppes wei Gott muss gin.

    Daat deen net zu 100% deen aus dem Buch ass, ass dach och kloer.

    Ech denke do keinte mer nach éiweg driwwer diskuteieren, mee eng rational Diskussioun iwwer Relioun mecht absolut kee Senn…. a féiert och zu naischt ….

    Ech bleiwen einfach bei Relioun ass Ok an Fundamentalismus ass emmer pfui!

  12. April 22, 2009 at 4:20 pm

    Ech behaapten jo net, et giff net nach eppes anescht wéi just dës Welt ginn.

    Mee wéi stells du der däin Gott dann fir, wann net 100%, wéi an der Bibel?

    Gleews du, dass et en Himmel gët? Eng Häll?
    Gleews du, dass den Jesus operstan ass? Iwwert d’Waasser gaang ass?
    Gleews du, dass säin Doud d’Sënnen vun der Welt ewech geholl huet?
    Gleews du, dass Gott fréier an der Welt intervenéiert ass?

    Oder wat gleews du iwwerhaapt??

  13. Pol
    April 22, 2009 at 6:14 pm

    Ech stellen mer e guer net vir. wéi sollt ech daat ouni unhaltspunkt man?

    A wann ech soen daat ech dBibel net wuertwiertlech huelen heescht et daat ech net denken daat do Fakten dra stin: also keen Himmel, keng Hell, nix iwwer waasser goen, Wann sain Doud dSennen vun der Welt geholl haett wieren se dach netmei do? mee si sen et jo nach.

    Weigesoot du geess falsch dru run, et geet net drem un iergendwelch Fakten ze gleewen… Well een u Fakten net gleewen muss, dei se wouer oder falsch….

  14. April 22, 2009 at 6:15 pm

    Du bass also kee Chrëscht?

  15. Pol
    April 22, 2009 at 6:20 pm

    ech gesin daat mat den Reliounen net sou enk,
    Chrest Judd Moslem… daat selwescht am grengen….

  16. April 22, 2009 at 6:21 pm

    Net wirklech. Ausser fir Läit, déi näischt vun deenen 3 à la lettre huelen. An dann kann een och nach all aner Religioun mat an de Mix huelen.

    Oder wat ass un deenen 3 ‘monotheisteschen’ besser? Oder ‘méi wouer’?

  17. Pol
    April 22, 2009 at 6:23 pm

    dei aner daat sen dei 3 punkten hanner Moslem😉

  18. April 22, 2009 at 6:31 pm

    De Manuel a séng Virurdeeler? Ech sinn vum Jauch enttäuscht, well ech geduert hätt, hien wier do ménger Meenung. Wou ass do w.e.g. e Virurdeel?

    Desweideren huet antiklerikal, wat ech ganz kloer sinn an och dozou stin, näischt mat Glawen ze dinn, deen ech respektéieren.

  19. Pol
    April 22, 2009 at 6:33 pm

    dViruertel ass “Heen ass een gescheiten a gebildeten Mann, also huelen ech un daat en net gleeweg ass”

  20. April 22, 2009 at 7:45 pm

    als wat giffs du dech dann bezeechnen? wat ass ‘deng’ Religioun?

  21. Pol
    April 22, 2009 at 7:59 pm

    hu mer daat net virdrun diskuteiert???

    resp waat spillt et vir eng Roll?

  22. April 22, 2009 at 8:09 pm

    Deng Positioun woer leider net ganz kloer?

    Ausser dass du generell religéis Läit verteidegst. Duerfir hunn ech ugeholl du wiers och religéis. Woer dat falsch? Religéis Läit hunn normalerweis eng Religioun. Wann net, da sinn se ‘just’ spirituell.

    Ech sinn just interesséiert, wous du stees …

  23. Pol
    April 22, 2009 at 8:14 pm

    wanns du relieis a spirituell sou defineiers senn ech dann deemno eigentlech just spirituell, obwuel ech mech schon na mat dem chrestentum identifizeieren, ouni daat ganzt eben onkritisch an integral ze iwwerhuelen….

    Ech kann daat net prezis erklären….

  24. April 22, 2009 at 8:15 pm

    Ok, hunn ech mer an der Teschenzäit geduecht😉

    Identifizéiers du dech mat chreschtlechen Valeuren oder mat chreschtlechen Mythen?

  25. Pol
    April 22, 2009 at 8:21 pm

    also daat muss de wuel awer netmei froen…. no daer diskusiioun hei…

    natierlech Valeuren an net Mythen

    (genuch diskuteiert fir haut, ustrengenden nometteg, ennert anerem mat Drohungen geint mech op facebook….😉 )

  26. April 22, 2009 at 8:26 pm

    Eng Rëtsch vun hieren Valeuren maachen jo och Sënn🙂

    Schéinen Owend, ciao

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: