Memento mori.

Marville Ossuary

(ossuaire de Marville – département de la Meuse – photo: Grommel)

Wat passéiert ärer Meenung no, wann ee stierwt?

  1. May 26, 2009 at 10:12 pm

    For a well prepared mind, death is but the next big adventure.

  2. Pol
    May 26, 2009 at 11:28 pm

    schéin Joel…
    ech denken et ass einfach rauszefannen, mee ech loossen mech do iwweraschen;-)

  3. May 26, 2009 at 11:30 pm

    Sech virzestellen wéi et nom Doud wert sinn ass wéi sech wëllen z’erënneren wat firun der Zeugung war. Eist Bewosstsäin ass net méi ewéi biochemesch Reaktiounen déi nëmmen duerch lieweg Matière entstinn. Wann eise Kierper stierwt, hällt eist Gehier an domatter eise Verstand genausou op ze existéieren ewéi eis Liewer, eist Härz, eis Musekelen. Ergo kann een ni wëssen, wéi den Doud ass – fir eppes z’erfaassen muss et ee Bewosstsäin ginn, an dat gëtt et dann awer net méi.

  4. May 27, 2009 at 7:59 am

    Gefällt mer (ween sot dat?). Ech gesinn den Doud als dat ultimativt Rätsel an hoffen op eng Erklärung firwat dat Ganzt! Ugeholl et bléiwt eppes Rescht, wat verstoen kann. Wat natierlech net gesot ass.

  5. May 27, 2009 at 7:59 am

    wat ass einfach erauszefannen? a wéi?

  6. May 27, 2009 at 8:02 am

    Mäin rationellen Deel tendéiert dozou der absolut Recht ze ginn. Mäin romanteschen Deel léisst sech d’Dier op fir ‘eppes anescht’, villäicht eng ‘Réintegratioun an eng héijer Intelligenz/Bewosstsinn’ oder sou eppes an deem Genre …

    Mee usech géiff ech selwer mëch do dem Schopenhauer uschléissen: “After your death you will be what you were before your birth.”

  7. May 27, 2009 at 9:07 am

    Amfong ass de Saz: “After all, to the well-organized mind, death is but the next great adventure.” Den Dumbledore seet en am JK Rowling sengem Harry Potter and the Philosopher’s Stone.

  8. May 27, 2009 at 9:08 am

    Ha, dat hunn ech lo net erwaart!

    Mee sou eppes an deem Genre muss jo awer och schon een virdrun mol gesot hunn …

  9. denjclaude
    May 27, 2009 at 9:41 am

    Biologesch ass et wahrscheinlech kloer, mier halen ob ze funktioneieren an domadder als Ganzt ze existeieren. Eis Moleküler an Atomer existeieren awer weider an gin iergendwei un der Zunkunft bedeelegt.

    Eis Iddien liewen och weider, kuerzfristeg an de Mënschen dei eis kannt hun an langfristeg an deem wat mer geschaafen hun an eisem Liewen (Kanner / Konscht).

    Dat wat mer ob dëser Welt verännert hun (oder mengen veränner ze hun, je nodeem ob dann elo freien Wellen oder nët) dreit zou weideren Verännerungen bei.

    Dat ass zwar elo nët dat eiwegt Liewen am Himmel, mee schons nët schlecht. Besonnesch wann een bedenkt wei kuerz mier eigentlech nëmmen ob der Welt sinn.

  10. May 27, 2009 at 11:54 am

    Wou kënnt dee Romantiker da beemol hir? Den Dawkins géif dech mam Fouss rennen.😉

  11. May 27, 2009 at 11:59 am

    De woer an ass nach ëmmer do gewiescht, wat awer net heescht, dass ech mech sengem irrationalen Diktat komplett ennerwerfen muss oder dofir all irrationalt Geschwätz als ‘Tatsaach’ muss ugesinn oder als solches verkafen muss …😉

    En plus sot ech nie, dass ech en Hardcore Atheist wéi den Dawkins wier. Hien geet mir perséinlech een Schrëtt ze wäit. Oder et ass als nees just en Saach vun Semantik?

  12. Pit
    May 27, 2009 at 12:21 pm

    @Thierry: Verschidden Kierperdeeler kennen deemno wéi nach méi laang wéi mir selwer liewen (Transplantatioun).

    Wat awer lo mat eiser Séil oder sou geschitt, ech weess et net.
    An ech loosse mech och léiwer iwwerraschen, wéi dass ech mer lo all ze fill Gedanken driwwer maachen.

    Wann do no näischt méi kennt, huet all Gegrübels souwisou kee Sënn.
    Wann et eng Widergebuert gëtt, dann kritt en halt eng zweet Chance.
    Falls et eng Hell oder een Himmel gëtt, krut ech agetriichtert dass Gott alles verzeit, also géif et duer goen dass ech de Moment wou ech mierken dass ech an d’Hell kommen alles bereien an ech géif an den Himmel ëmgeleet ginn.
    Iwwerhaapt hunn ech mer virgeholl (eréischt) ab dem Moment un Gott/Götter ze gleewen, wou iergend eppes mer seng/hir Existenz beweist (Wonner oder Ähnleches)

  13. May 27, 2009 at 12:32 pm

    Allerdëngs brauchs de net méi ze gleewen, wann en Beweis bis do ass😉

  14. Nic
    May 27, 2009 at 12:32 pm

    Widdergebuerten sin enner all dem Schwaachsenn, vun deem ech bis lo héiren hun, daat aller schwaachsennegst. Zeguer wann et soueppes géif gin, an mier all rem gebuer géifen gin an schon eng Keier existéiert hun, wéisou erenneren mer eis dann net?

    Wou ass den Senn vun eppes, waat, zeguer wann et existent wier, guerkeen Effekt hätt?

  15. May 27, 2009 at 12:41 pm

    Probéier et aus der Siicht vun Rollenspiller ze gesinn.

    Wann en Spiller eng Roll oder een Charakter iwwerhëllt, dann bléiwt den Spiller usech jo extern deen selwechten, hien versetzt sech just a seng Roll eran a steiert eng bestëmmt Figur (oder erliewt och einfach just, wat déi erliewt) an kann doduerch theoresch nei Erkenntnisser erlaangen. A wa seng Figur stierwt, dann hëllt en sech eng nei. An deem Sënn reincarnéiert hien am Spill (awer natierlech net den Avatar un sech, well deen changéiert jo, oder gët reset = duerfir och keng Mémoiren un d’Spiller virdrun).

    D’Reincarnatiounen wieren duerfir op de Spiller bezunn, an net d’Figuren. Et giff em d’Erliewen an d’Léieren vum Spiller DUERCH seng Figur goen, net em d’Figur selwer.

    Mir wieren natierlech an deem Fall d’Figuren. Stellt sech d’Fro ween d’Spiller sinn😉

    Falls een sou en Szenario als plausibel giff huelen.

    Menger Meenung no ass et awer net méi verréckt oder onplausibel wéi vill anerer.

  16. Nic
    May 27, 2009 at 1:54 pm

    Den Problem bleift bestoen. Wann een unhellt dass mier eng Séil (oder wéieen Begreff een och emmer grad cool fennt) hun, dann muss déi, fier dass Reincarnatioun Senn mecht, weiderbestoen an sech “bewosst” sin dass se eng Keier en Krebs oder den Kurt Cobain war. Wann daat den Fall wier, an zeguer wann eis “Séil” (Den Spiller) sech dessen bewosst wier, dann geifen mier (Figur) nach emmer naicht dofun mierken.

    Kuerz: Zeguer wann et sou wier, wier et vollkommen sennlos.

    Den Androck dass et “net méi verréckt oder onplausibel wéi vill anerer” ass, kennt ganz einfach dovun dass déi aaner Szenarioen och ob engem Niveau vun Blödsinn sinn, ob deem een just nach schwéier Ennerscheeder gesait.

    Ob een lo mengt et géif een fier all éiwegkeet brennen, bludden an jaitzen, well een Karfreideg Schokola giess huet, oder ob een mengt dass een no snegem Dout d’Welt aus den Aen vum Bruno, dem Hamster gesait. Ech wees net waat mei matsch-an-der-Bier ass. Et ass wuel Geschamaachssaach.

  17. May 27, 2009 at 2:03 pm

    Menger Meenung brauch een d’Konzept vun enger Séil net an dësem Fall vu dass den Spiller d’Experienz déi en duerch seng ablécklech Figur kritt jo selwer a sëch späichert.

    Dat ass allerdëngs net onbedengt dat, wat gemeinhin ënnert Reinkarnatioun verstan gët. Mee et passt awer:

    De Spiller (deen ausserhalb vun eiser Realitéit existéiert) léiert duerch verschidden Rollen/Persounen/Inkarnatiounen Saachen bäi (zb wéi et ass fir als Mann ze existéieren, als Fra, als Schwaarzen, als Wäissen, als Räichen, als Aarmen, etc) bis en dann selwer ‘enlightened’ ass (oder sou gelangweilt, dass en eppes anescht mëcht, haha).

    Sou dass et net ‘mir’ oder ‘eis Séil’ ass déi kontinuéierlech weider existéiert mee den Spiller, deen duerch eis eppes erliewt oder léiert.

  18. Nic
    May 27, 2009 at 2:56 pm

    Den Problem bleift.
    Zeguer wann déi Idee vun Reinkarnatioun sou wier, Zeguer wann et den Spiller géif gin an zeguer wann deen eppes draus léiren géif, dann ass et fier d’Figur nach emmer irrelevant, well se offensichtlech naicht vun hieren fréieren Liewen (dem Spiller sengen aaneren Figuren) wees.

  19. May 27, 2009 at 3:11 pm

    Ech hunn jo nie behaapt et wier fir d’Figur relevant, oder?

  20. Nic
    May 27, 2009 at 3:41 pm

    Voila. Main Punkt.
    Zeguer wann et géif existéieren, hätt et keen Effekt ob eis (d’Figur). Well et keen Effekt huet wier et fier eis net nemmen irrelevant, mais non-existent. Et géif eis net passéieren. Zeguer wann et géif passéieren.

    Dofier ass et sou grausamen Schwachsenn. Den Fait dass mier hei sin an sou sin, wéi mer sin beweist dass et Widdergebuerten entweder net gin oder, wann et se géifen gin, dass se weder Senn, nach Effekt hätten.

    An anstatt unzehuelen dass eppes sou enorm onwahrscheinleches, onlogesches an wahrscheinlech onméigleches wéi eng Widdergebuert geschidd an trotzdem fier eis nie ze realiséieren wier, ass et méi raisonabel unzehuelen dass et einfach en Märchen ass, fier Leit falsch Hoffnung ze maachen oder onberechtegt Angscht anzejoen.

  21. Pit
    May 28, 2009 at 10:40 am

    Et besteet nach d’Méiglechkeet dass et Leit ginn déi sech hirer Reinkarnatioun bewosst sinn, mee et aus iergend welche Grënn net soen oder wann si et soe gleeft keen hinnen. Déi Leit déi sech dessen net bewosst sinn, verdrängen et aus wat fir Grënn och ëmmer. oder hunn einfach nach keen Liewen virun dem aktuellen gehat.

    Ausserdeem kann een déi Theorie mam externe Spiller an mam Glawen u Gott nach mateneen verbannen.Dass halt iergend een Spiller de Mënsch steiert, ouni dass deen reinkarnéiert gëtt, mee nom Doud iergend wou an eng Häll oder een Himmel kennt, deemno wéi den Spiller hien geleet huet.

    Woubäi mir déi ganz “vun engem aneren gelenkt ginn” Theorie net gefält. Wann ech eppes leeschten, da wëll ech den sinn den de Luef dofir verdéngt huet, an net de Spiller den mech leet. Woubäi wann een eppes verbockt et nawell flott kéint sinn ze wëssen dass et net déi eege Schold war, mee dem Spiller seng.

  22. Nic
    May 28, 2009 at 3:18 pm

    Wann d’Figur stierft (an zeguer an d’Hell oder den Himmel kennt) an eng aaner an seng Plaatz kennt, ass et keng Reinkarnatioun. Et ass zwar nach emmer Quatsch, mais Quatsch enner engem aaneren Numm.

    An wann all déi Leit déi net drun gleewen (also mat Oofstand den gréissten Deel vun all den Menschen déi je geliewt hun) nach keen Liewen irum Liewen haaten heescht daat dass se net reinkarnéiert gin wieren. Also ass Reinkarnatioun och dobai Quatsch.

    Wann se sech net bewosst sin dass se mol eng Int waren, heescht daat net dass se et verdrängen, mais et heescht vill méi wahrscheinlech dass se einfach nie eng waren. Quatsch also.

    Déi Leit, déi sech bewosst sin dass se mol en schéint Liewen als en Triceratops haaten, kommen sou gudd wéi alleguer aus der selweschter Regioun, mat dem selweschten kulturellen Hannergrond an der selweschter religiéiser Erzeihung. Daat kann een also schlecht vun individuellem Bewosstsin schwätzen.

    Wéisou gett lo ob eemol jiddereen sech Méi Ausrieden (an mer wessen alleguer dass et näicht aanescht ass) fier déi Doktrin ze sichen?

    Ass daat just well ech gesoot hun se wier méi schwachsinneg wéi all deen aaneren Schwachsenn? Wann daat den Fall ass, entschellegen ech mech dofier. Hei en besseren Ausdrock: Reinkarnatioun ass genau sou schwachsenneg, wéi all deen aaneren Schwachsenn.😉

  23. May 28, 2009 at 7:39 pm

    Daat graad den Thierry mech verbessert huet!😉
    Wiesou muss een esou eppes virdrun gesoot hunn? Daat ass genee déi Zort vun Sprech, wéi se an der ganzer Serie oft vum Dumbledore kommen. Kontext ass héi natirlech den bevirstehenden Doud vum Nicolas Flamel, dem Erschaffer vum Philosopher’s Stone.

    Ech hoffen och, daat eppes Recht bleiwt. Ech mengen déi greißten hallewwegs realistesch Hoffnung ass, daat des Welt just eng Simulatioun ass.

  24. Arlésienne
    May 28, 2009 at 9:27 pm

    “Dying is a wild night and a new road.” Emily Dickinson

    Eng aner intressant Approche zum Thema: dem Prof. Dr. Markolf H. Niemz seng Theorie, dat eis “Séil” oder wat mer och ëmmer dorënner verstinn, beim Doud op Liichtgeschwindegkeet beschleunegt gëtt an doduerch keng räumlech an zäitlech Distanzen méi bestinn, wat der naturwëssenschaftlecher Interpretatioun vun “Éiwegkeet” entsprëcht.
    Wien et intresséiert kann sech hei informéieren:
    http://www.lucy-im-licht.de

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: