Home > Gesellschaft > Polanski.

Polanski.

September 29, 2009 Leave a comment Go to comments

Kann ee mer erklären firwat souvill ‘normal’ Läit en Tipp verteidegen, deen zouginn huet en 13jähregt Meedchen vergewaltegt(*) ze hunn awer nie richteg dofir bestrooft gouff?

Oder ass dat usech keen Crime, wann een dat Meedchen henno finanziell dofir entschiedegt?

Ech soen lo net, dass en misst bis un säin Liewensenn an de Prisong, mee ech fannen et schon bizarre, wann d’Läit lo fir hien kämpfen, wéi wann hien e Märtyrer oder sou eppes wier … Egal wéi gutt oder schlecht seng Filmer sinn, hien bléiwt en Pädophilen Perversen/Gestéierten, deen als 44jähregen en 13 Joër aalt Meedchen voll gemaach an vergewaltegt huet.

Keen Kavaléiersdelikt a mengen Aan … ?

(*) Ok, ‘Sex mat enger Mannerjähreger gehat ze hunn’, mee dat ass kee Riesenënnerscheed a bléiwt egal wéi pädophil gestéiert, zumools wann een souvill méi aal ass.

Categories: Gesellschaft
  1. September 29, 2009 at 9:27 am

    Ouni irgendeppes welles ze entschellegen, mä:
    Eingeführt wurde der Begriff (als „Paedophilia erotica“) 1896 durch den Wiener Psychiater Richard von Krafft-Ebing in dessen Schrift Psychopathia sexualis.[1] Im Wesentlichen ist es bei seiner Definition geblieben. Für Pädophilie werden folgende Merkmale aufgeführt:
    * Das sexuelle Interesse gilt Kindern, die sich vor der Pubertät im Sinne der Geschlechtsreifung befinden.
    * Das sexuelle Interesse ist dabei primär, das heißt ausschließlich bzw. überwiegend und ursprünglich auf Kinder ausgerichtet.
    * Das sexuelle Interesse ist zeitlich überdauernd.

    An daat muss mat 13 net méi de Fall sinn. Natirlech bleiwt et komesch, lusch an an wahrscheinlech net ganz gesond, mä “pädophil” ass vilaischt einfach net daat richtegt Wuert. (Op manst wessen mir/ech daat nët.) Nenn mech een Iebsenzieler.

  2. September 29, 2009 at 9:30 am

    Jo, woer mer bei ‘pädophil’ och net sécher.

    Bei Wiki stung dat hei: “In law enforcement, the term “pedophile” is generally used to describe those accused or convicted of the sexual abuse of a minor (including both prepubescent children and adolescent minors younger than the local age of consent).”

    Am ‘klasseschen Sënn’ ass hien awer dann net pädophil.

    Do gesäit ee mol rem, wéi vague an interpretéierbar Wieder sinn …

  3. September 29, 2009 at 10:20 am

    Hun bessi gewiki’t an muss soen dass ech daat esou wi et ass och net OK fannen.

  4. September 29, 2009 at 12:07 pm

    Ech denken, de Mann huet e krasse Feeler gemaach. Op der anere Säit, denken ech net, dass et en anere Prominente gëtt, bei deem et mech manner iwwerasche géif, dass en iergendwann austickt. De Polanski huet eng fuerchtbar Geschicht duerchgemaach, an dunn ee Feeler begaang, virun 31 Joer, deen em vun der Persoun, géint déi e gaang ass, verzie gëtt. Dës Persoun leed en normalt, glécklecht Liewen, a wënscht him dat nämlecht. Ech denken et gëtt einfach e Punkt, wou een eppes vergiesse kann, a soll, an ophale muss hannert de Leit hir ze sinn.

    D’Dot ass schlëmm, mä se ass et haut net méi. Virun 31 Joer hätt eppes misse geschéien, mat sengem laangen Exil vum Land an deem ënnert anerem seng Fra begruewe läit, ass e scho vill bestrooft. Muss et nach méi sinn?

  5. September 29, 2009 at 12:55 pm

    Als 44jähregen en 13jähregt Meedchen anal ze vergewaltegen ass en effet e krasse Fehler …

    Jo, dem Polanski seng Biographie ass krass, mee dat mëcht seng Aktioun awer net manner schlëmm. Aner Läit hunn ähnleches duerchgemaach an hunn sech trotzdem net u jonke Meedercher vergaangen.

    Die Fra huet him réischt verziehen no engem Settlement (=Suen).

    > mat sengem laangen Exil vum Land an deem ënnert anerem seng Fra begruewe läit, ass e scho vill bestrooft

    Säin Exil woer awer, souwäit ech dat matkritt hunn, ganz angenehm … En huet jo kee schlecht Liewen gefouert, oder? An op et sou eng riesen Strof ass, fir net an deem Land därfe ze sinn, wou de Läichnam (=doudegt Fleesch) vun senger Fra läit, sief mol dohinner gestallt (un se denken konnt en jo vun iwwerall) … D’Bestrofung ass also, dass en net un hiert Graf goen konnt?

    Fannen ech perséinlech net esou eng riesen Bestrofung fir een, deen als 44jähregen en jonk Meedchen anal vergewaltegt huet an dunn virun der Justiz geflücht ass.

    Hei nach interessant Kommentaren zum Thema (an zu enger rezenter Doku iwwert déi ganz Saach):

    http://www.salon.com/ent/feature/2009/02/19/roman_polanski_documentary/print.html
    http://www.salon.com/mwt/broadsheet/feature/2009/09/28/polanski_arrest/

  6. September 29, 2009 at 5:56 pm

    Ech hu jo awer néirens gesot, dass et net schlëmm wier.
    Ech weess och net op eng anal Vergewaltegung méi schlëmm ass, wéi iergendeng aner. Wann s de d’Geschicht richteg kenne géifs, wéisst de, dass e méi wéi just dat gemaach huet. Ech verteidegen absolut net, wat e gemaach huet.

    Et gi just Grënn, firwat ech denken, dass hie lo net méi an de Prisong sollt. D’Saach ass 31 Joer hir. D’Liewen ass viru gaang, fir hien a fir d’Affer – an dat wëll endlech seng Rou.

    Ech kenne mech aus mat dem Fall, an denken, ganz einfach, dass et keen normale Fall ass, an deem e Meedche vergewaltegt gouf. De Polanski war ënnert anerem 6 Wochen a psychiatrescher Behandlung no senger Dot, an ass réischt geflücht, wéi den deemolege Juge hien an de Prisong stieche wollt, obwuel en sech fräiwëlleg a Behandlung ginn huet. Et ass méi komplizéiert, wéi einfach nëmme “Buh, Pedo, an de Bing mat em!” Dat ass dat wat ech soe wëll.

  7. September 29, 2009 at 6:31 pm

    > Wann s de d’Geschicht richteg kenne géifs, wéisst de, dass e méi wéi just dat gemaach huet.

    Sou wäit ech wees woer och nach opgedrängten Oralsex mat am Spill.

    > Ech verteidegen absolut net, wat e gemaach huet.

    Dat wier jo och de Comble.

    > Et gi just Grënn, firwat ech denken, dass hie lo net méi an de Prisong sollt. D’Saach ass 31 Joer hir. D’Liewen ass viru gaang, fir hien a fir d’Affer – an dat wëll endlech seng Rou.

    Ech sinn d’Accord mat der dass d’Affer seng Rou verdéngt. Mee dass den Interesse un der Saach nach ëmmer sou grouss ass, ass dass den Polanski a. bekannt ass an b. de Prozess nie ofgeschloss ginn ass. Schlussendlech huet awer de Polanski die ganz Saach gestart (an net ‘propper’ zu Enn bruecht) an ass domadder den Haaptresponsablen vun dem ganzen Schlamassel.

    > Ech kenne mech aus mat dem Fall, an denken, ganz einfach, dass et keen normale Fall ass, an deem e Meedche vergewaltegt gouf.

    Wat woer dann anormal? Wat giff sou eng Vergewaltegung erkläeren oder justifiéieren? A wier dat bei aneren Vergewalteger anescht?

    > an ass réischt geflücht, wéi den deemolege Juge hien an de Prisong stieche wollt, obwuel en sech fräiwëlleg a Behandlung ginn huet.

    De Juge woer en effet och gelungen. Dat excuséiert awer nët, dass den Polanski séch spéider nët nach eng Kéier engem aneren Juge gestallt hätt. Wann een eppes kommen gelooss huet, da soll een och dofir bestrooft ginn. An dat ass jo de Sënn vun engem Justizwiesen, nee? Oder gët d’Justizwiesen usech a Fro gestallt?

  8. September 29, 2009 at 6:55 pm

    “Ech weess och net op eng anal Vergewaltegung méi schlëmm ass, wéi iergendeng aner.”

    Fannen et och interessant, daats du den Fait, daat et eng “anal Vergewaltegung” waar, erausstells. Wiesou?

  9. September 29, 2009 at 7:01 pm

    Well et a. den Tatsaachen entsprëcht an b. ech dat perséinlech nach méi krass fannen. Mee bon, Meenungen wäerten do aussererneen goen kënnen.

  10. September 29, 2009 at 7:49 pm

    Ech hat net gemengt, dass un der Vergewaltegung eppes “anormal” wier, mä um Fall duerno. Wéi s de sees: de Juge war gelungen. Eng “Strof” stoung eigentlech scho fest, an du gouf alles op d’Kopp geheit.

    Dass de Polanski net zréck gaang ass fir sech engem anere Riichter ze stellen, bon, dat ass eng Saach, iwwert déi léisst sech diskutéieren. Fakt ass: déi ganz Saach sténkt zum Himmel. Vun der Dot, iwwer d’Verhandlung, bis zu der Posse vun haut. Ech denken, et ass kengem e Leed gedoen, wann een et well fale léisst.

  11. September 29, 2009 at 11:41 pm

    Chris, ech bleiwen bei menger Ausso vun de Mëtten: du kanns nët einfach soen dat well et iwwer 30 Joër hier ass, et elo sollt si gelooss ginn. Et ass jo duech seng Flucht sou laang erausgezögert ginn. Dofier ass et och nët verjährt (et ass jo nët elo réit den Haftbefehl erlooss ginn). Dh zousätzlech zu der Vergewaltegung huet en nach e Fehler gema an deems e fort gelaf ass.
    An dat d’Meedchen an hien sech geeenegt hunn, ass a mengen Aen och komplett irrelevant. Da kinnt jo jiddereen mam Affer aussergeriichtlech eng Eenegung fannen, egal wat den Delikt war. Nee, dofier hu mer d’Justiz. Du hues e Fehler gema, also gëss de dofier zur Verantwortung gezunn. An wat säi schwéiert Liewen ugeet, do woen ech ze behaapten datt dat fier vill Mënschen déi kriminell ginn de Fall ass.

    Sorry mä do gesin ech nët wierklech fierwat een him dat sollt entschëllegen. Zudems giff ech et och als e Schlag an d’Gesit vun all den Vergewaltegungsoffer fannen, déi sech nët mat hierem Agresseur eens gi sinn.

  12. September 30, 2009 at 8:14 am

    > Ech denken, et ass kengem e Leed gedoen, wann een et well fale léisst.

    Ech si mer do net sou sécher. Et bleift en schalen Nogeschmaach …

    1. De Polanski huet als 44jähregen en 13jähregt Meedchen op verschidden Manéieren vergewaltegt. Aus wat fir engen Grënn och ëmmer.

    2. Hien ass nët wierklech dofir bestrooft ginn. An och wann de Juge gelungen woer, ass éiweg fortlafen virun der JUSTIZ (nët just engem Juge) net an der Réi. Wann ee Vergewalteger ongeschueren dovunner kommen kann, firwat net och anerer?

  13. September 30, 2009 at 8:17 am

    En plus huet dat sech duerno eenegen och e komeschen Nogeschmaach: “Ok, ech hunn dech zwar vergewaltegt, mee hei sinn e puer Suen, dann ass dat nees an der Réi.”

    Erkeeft een sech domadder net indirekt eng Vergewaltegung?

  14. September 30, 2009 at 10:07 am

    Dat do ass e “slippery slope” Argument, an opgrond vun där Basis ass deng Ausso net valid.

    Wem ass dann e Leed gedoen, wann een déi Saach fale léisst? Dem Justizsystem? Mediegäilen Idioten?

    Vläicht, jo, gëtt ee Vergewalteger lafe gelooss, mä dat ginn der all Dag dausenden. Eventuell amplaz deen heien, dee virun 31 Joer ee Feeler gemaach huet, an zënter hir näischt méi, ze verfollegen, kéint een e bësse méiEffort der Tatsaach schenken, dass do baussen ech weess net wéivill Leit sinn, déi wierklech ongestrooft dovu kommen.

  15. September 30, 2009 at 10:17 am

    Ech soe jo net, dass een hien entschëllege soll. Et soll een de Cas just leie loossen, dat ass keng Entschëllegung.

    Et ass kee Schlag an d’Gesiicht vun all Vergewaltegunsaffer. Deene geet et och net besser, well e Prominenten un de Pranger gestallt gëtt. Deene geet et besser, wann hinne richteg gehollef gëtt – dëst ass beim Polanski sengem Affer geschitt, wuel och duerch finanziell Hëllef vun dësem – an dofir gesäit hatt dat haut, wéi hatt et eben gesäit.

    A lo setzen ech fir mech e Punkt ënnert dës Diskussioun.

  16. September 30, 2009 at 12:21 pm

    Menger Meenung no wier et e schlechte Präzedenzfall fir en lafen ze loossen.

    A wann een hien lafen léisst, firwat net och anerer?

    An hien ze bestrofen hält keen dovunner of net och die aner ze bestrofen.

  17. September 30, 2009 at 12:23 pm

    Ech am Opfer senger Plaz wéilt natierlech och meng Rou, zumools wann ech och nach eng finanziell Entschiedegung krut.

    Trotzdem fannen ech et net richteg fir den Täter einfach sou fräizespriechen. Beim Vergewaltegen sollt et keen Promibonus ginn.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: