Home > Gesellschaft > Matriarchat?

Matriarchat?

October 12, 2009 Leave a comment Go to comments

Ass en Matriarchat eng besser Gesellschaftsform wéi en Patriarchat?

Wann jo, firwat?

An wier et die bescht oder gët et nach eng besser Alternative?

ps. ech behalen mer fir Messagen ze zenséieren, déi nët mat dem Thema vun dësem Post ze dinn hunn.

Categories: Gesellschaft
  1. October 12, 2009 at 7:01 pm

    Weder nach. All Gesellschaft, där hier Struktur op Geschlechter baséiert, kreéiert sech Probleemer. Ech géing vill méi eng Struktur wënschenswert fannen, an där et de Mënschen fräi steet ze wielen, ob elo de Papp doheem d’Kaner erzidd oder d’Mamm, op Amerika eng First Lady oder ee First Gentlemen huet.

    Iwwerhaapt fannen ech heterosexuell Konzepter iwwerliewt. Egal wéi eng sexuell Ausrichtung ee Mënsch huet, huet en déi selwecht Rechter verdéngt (krankhaft Neigungen wéi Pädophilie natirlech ausgeschloss, déi Mënschen gehéieren an eng geschlossen Anstalt). Eng homosexuell Koppel soll genau esou dierfen Kanner erzéien ewéi heterosexuell. Och dem Mënsch d’Monogamie opzezwängen ass a mengen Aan iwwerliewt. Natirlech misst et bei z.B. Polygamie een legalen Rahmen ginn (fir zum Beispill déi steierlech Komplikatiounen an Uecht ze huelen, an fir ze verhënneren, dass et een onwëssenden Partner gëtt), mä d’Gesellschaft dierf dem Individuum awer net virschreiwen ewéi en säin Liewen ze gestalten huet.

    Fir een konkret Beispill ze nennen vum Matriachat versus Patriarchat: wien kriitt dann an engem Scheedungsfall d’Kanner zougesprach? Dat sinn elo schon praktesch par défaut d’Mammen, wat definitiv net emmer déi richteg Léisung ass (ech kennen Fäll, do war et déi falsch). Géing déi Eesäitegkeet net verschärft ginn, wann d’Fraen eng Muechtpositioun kriten?

    Missten mer eis net vill méi d’Fro stellen, ob et net esou lues Zäit ass, vum Mënsch ze schwätzen, an net vu Mann versus Fra?

  2. October 12, 2009 at 9:01 pm

    > All Gesellschaft, där hier Struktur op Geschlechter baséiert, kreéiert sech Probleemer.

    Ech giff soen, all Gesellschaft, déi een Geschlecht iwwert dat anert stellt kritt Problemer. D’Gesellschaft besteet numol aus zwee Geschlechter, also sollen béid Geschlechter ZESUMMEN schaffen fir eng agréabel an efficace Gesellschaft fir jidereen ze kréien. A jidereen soll seng (gutt) Iddien mat erabréngen.

    > Iwwerhaapt fannen ech heterosexuell Konzepter iwwerliewt. Egal wéi eng sexuell Ausrichtung ee Mënsch huet, huet en déi selwecht Rechter verdéngt

    Do giff ech der och usech Recht ginn.

    > krankhaft Neigungen wéi Pädophilie natirlech ausgeschloss, déi Mënschen gehéieren an eng geschlossen Anstalt

    Usech d’accord, Onschëlleger mussen beschützt ginn. Allerdëngs wou genau fängt Pädophilie un a wou hällt se op? Ass dat net och eng Saach vun Definition oder, wéi de Joël giff soen, vun sozialen Konstrukter?

    > Eng homosexuell Koppel soll genau esou dierfen Kanner erzéien ewéi heterosexuell. Och dem Mënsch d’Monogamie opzezwängen ass a mengen Aan iwwerliewt. Natirlech misst et bei z.B. Polygamie een legalen Rahmen ginn (fir zum Beispill déi steierlech Komplikatiounen an Uecht ze huelen, an fir ze verhënneren, dass et een onwëssenden Partner gëtt), mä d’Gesellschaft dierf dem Individuum awer net virschreiwen ewéi en säin Liewen ze gestalten huet.

    Perséinlech gleewen ech net, dass Polygamie wierklech machbar ass ouni dass opmanst een drënner leid. Ech kann mer och net virstellen, dass een méi wéi eng Persoun gläichzäiteg ‘wierklech gär’ kann hunn, also suwuel emotionell wéi sexuell. Ech kann awer do falsch leien. En plus sinn Relatiounen zu zwee schon schwiereg, wéi soll dat réischt zu 3 oder 4 sinn😉 A wéivill Männer wieren zb just gären een vun e puer? Dat selwecht gëlt fir Fraen. Mee bon, gët jo keen gezwongen, a wann e puer dat gutt fannen an domadder méngen zefridden ze ginn, firwat net? Sollen se et man.

    > Fir een konkret Beispill ze nennen vum Matriachat versus Patriarchat: wien kriitt dann an engem Scheedungsfall d’Kanner zougesprach? Dat sinn elo schon praktesch par défaut d’Mammen, wat definitiv net emmer déi richteg Léisung ass (ech kennen Fäll, do war et déi falsch). Géing déi Eesäitegkeet net verschärft ginn, wann d’Fraen eng Muechtpositioun kriten?

    Gutt Fro. An deem Kader: ass et gutt, dass souvill RichterINNEN sou Fäll decidéieren? Ass et Zoufall, dass grad sie d’Kanner sou oft de Mammen zouschwätzen? An ass dat ëmmer fair?

    > Missten mer eis net vill méi d’Fro stellen, ob et net esou lues Zäit ass, vum Mënsch ze schwätzen, an net vu Mann versus Fra?

    Usech d’accord, och wann ech weder fir en Unisex-Wiesen sinn, nach gleewen, dass de Mënsch usech en Unisex-Wiesen ass😉

  3. October 13, 2009 at 8:12 am

    Et kann een also unhuelen, dass Feministinnen, déi behaapten, dass den Matriarchat d’Léisung vun allen Problemer ass och falsch leien?

    An dass hier Behaaptungen vun engem ‘gëllenen Zeitalter’ wou d’Fraen geherrscht hunn éier d’Männer de Pouvoir usech gerass hunn an et zënter deem just nëmmen nach biergof geet och näischt méi wéi ‘wishful thinking’ ass?

  4. October 13, 2009 at 10:57 am

    Ech giff soen, all Gesellschaft, déi een Geschlecht iwwert dat anert stellt kritt Problemer. D’Gesellschaft besteet numol aus zwee Geschlechter, also sollen béid Geschlechter ZESUMMEN schaffen fir eng agréabel an efficace Gesellschaft fir jidereen ze kréien. A jidereen soll seng (gutt) Iddien mat erabréngen.

    Dat hat ech och amfong gemengt, ech hat mech just zimlech bescheuert ausgedréckt.

    Allerdëngs wou genau fängt Pädophilie un a wou hällt se op?

    Natirlech kann dat een sozialt Konstrukt sinn. Fir mech ass ee pädophil, wann een sech vun Pre-Pubertären ugezunn fillt. Do misst et natirlech Grenzen ginn. Wann een mat 14 een mat 12 léiw fënnt, gesinn ech dat net als Pädophilie. Ech géing awer spéitstens bei 16 eng Grenz zéien.
    Souwisou ass den Haaptcrime bei Pädophilie dach Vergewaltegung. Déi missten vill méi haard bestroft ginn. An déi Leit missten par défaut an eng Therapie, op hiert Opfer elo 10 oder 20 Joer al ass, ass egal.

    Perséinlech gleewen ech net, dass Polygamie wierklech machbar ass ouni dass opmanst een drënner leid.

    Ech emfeelen Heiter Scheitern, deen ech scho vum Joël un d’Härz geluecht krut. Dräi Fraen, déi zesummen an enger Bezéiung sinn an dat eigentlech ganz gudd managen.
    Polygamie wier näischt fir mech. Dat heescht awer net, dass ech se anere Leit wëll verbidden. Et muss halt jiddfereen fir sech ausmaachen op en dat wëll oder net. De Staat sollt sengen Bierger déi Optioun awer fräihalen.

    An deem Kader: ass et gutt, dass souvill RichterINNEN sou Fäll decidéieren? Ass et Zoufall, dass grad sie d’Kanner sou oft de Mammen zouschwätzen? An ass dat ëmmer fair?

    Genee esou ewéi ech kann verstoen, dass eng Richterin éischter geneigt ass d’Kanner der Mamm zouzeschwätzen, kann ech mer och virstellen, dass et fir ee Richter genausou ass. De Probleem läit an der Denkweis. Natirlech fällt et engem méi liicht sech an ee Member vum eegenen Geschlecht eranzeversetzen, well een eben iergendwou déi selwecht Instinkter a Verhalensweisen huet. (Dat ass natirlech eng Generalisatioun for the sake of argument (mir fällt déi lëtzebuergesch Expressioun grad net an)). Do misst vill méi bei der Aus-/Weiderbildung vun der Justiz ugesat ginn.

    Usech d’accord, och wann ech weder fir en Unisex-Wiesen sinn, nach gleewen, dass de Mënsch usech en Unisex-Wiesen ass

    Ech wollt och net behapten, dass de Mënsch een Unisex Wiesen ass. Dat soll en och net ginn. Wat ech wollt soen ass: et gëtt esou lues Zäit, dass een als Papp net schief gekuckt gëtt wann een seet et wier een Hausmann (iwwregens gëllt dat och bei Fraen, och do misst akzeptéiert ginn wann se net schaffe geet amplaz dass se dann als Verréiderin vum Feminismus duergestallt gëtt), an et misst och genausou natirlech sinn, dass een Land eng weiblech Presidenten / Kanzlerin / watochemmer huet. Mir mussen déi Virstellung ofleen, dass een sech opgrond vun sengem Geschlecht an eng bestëmmte Sozialklass gehéiert, an dass een sech just an där ze beweegen huet.

    Et kann een also unhuelen, dass Feministinnen, déi behaapten, dass den Matriarchat d’Léisung vun allen Problemer ass och falsch leien?
    An dass hier Behaaptungen vun engem ‘gëllenen Zeitalter’ wou d’Fraen geherrscht hunn éier d’Männer de Pouvoir usech gerass hunn an et zënter deem just nëmmen nach biergof geet och näischt méi wéi ‘wishful thinking’ ass?

    D’Matriarchat ass just eng aner Versioun vum selwechte Porblem, keng Léisung.

    Feminismus ass iwwerliewt. Et war gudd, dass et e gouf, mä mëttlerweil maachen déi sech just nach lächerlech. Dee gëllenen Zäitalter wier och just fir d’Fraen gëllen gewiercht, well si hätten do garantéiert d’Männer esou ennerdréckt ewéi d’Männer dat mat hinnen gemaach hunn déi lescht puer dausend Joer.🙂

  5. October 13, 2009 at 11:42 am

    Thierry :

    Dat hat ech och amfong gemengt, ech hat mech just zimlech bescheuert ausgedréckt.

    Sou bescheuert och rem net😉

    Natirlech kann dat een sozialt Konstrukt sinn. Fir mech ass ee pädophil, wann een sech vun Pre-Pubertären ugezunn fillt. Do misst et natirlech Grenzen ginn. Wann een mat 14 een mat 12 léiw fënnt, gesinn ech dat net als Pädophilie. Ech géing awer spéitstens bei 16 eng Grenz zéien.
    Souwisou ass den Haaptcrime bei Pädophilie dach Vergewaltegung. Déi missten vill méi haard bestroft ginn. An déi Leit missten par défaut an eng Therapie, op hiert Opfer elo 10 oder 20 Joer al ass, ass egal.

    Vergewaltegung ass an deem Kader sécher e gudde Critère an jo, sou Läit mussen behandelt ginn. Mee wat, wann d’Kand verschidden sexuell Handlungen fräiwëlleg mécht, well et naiv ass, oder firwëtzeg, oder wëll deen aneren et einfach verbal dozou bruecht huet? Dann läit keng Vergewaltegung am klasseschen Sënn vir, an trotzdem wier esou en Kontakt oder sou eng Relatioun falsch (wat natierlech kann e sozialt Konstrukt sinn).

    Als Minimum misst natierlech en NEE egal wéi EMMER respektéiert ginn an all Messuechtung bestrooft ginn.

    Ech emfeelen Heiter Scheitern, deen ech scho vum Joël un d’Härz geluecht krut. Dräi Fraen, déi zesummen an enger Bezéiung sinn an dat eigentlech ganz gudd managen.

    Jo, lauschteren mer deen den Owend un. Hien huet mer deen och geschéckt. Dat sinn also 3 Lesben?

    Polygamie wier näischt fir mech. Dat heescht awer net, dass ech se anere Leit wëll verbidden. Et muss halt jiddfereen fir sech ausmaachen op en dat wëll oder net. De Staat sollt sengen Bierger déi Optioun awer fräihalen.

    Ganz denger Meenung.

    Genee esou ewéi ech kann verstoen, dass eng Richterin éischter geneigt ass d’Kanner der Mamm zouzeschwätzen, kann ech mer och virstellen, dass et fir ee Richter genausou ass. De Probleem läit an der Denkweis. Natirlech fällt et engem méi liicht sech an ee Member vum eegenen Geschlecht eranzeversetzen, well een eben iergendwou déi selwecht Instinkter a Verhalensweisen huet. (Dat ass natirlech eng Generalisatioun for the sake of argument (mir fällt déi lëtzebuergesch Expressioun grad net an)). Do misst vill méi bei der Aus-/Weiderbildung vun der Justiz ugesat ginn.

    Wahrscheinlech. A wierklech ‘Gerechtegkeet’ ass och heiansdo schwéier ze definéieren … oder net machbar?

    Ech wollt och net behapten, dass de Mënsch een Unisex Wiesen ass. Dat soll en och net ginn. Wat ech wollt soen ass: et gëtt esou lues Zäit, dass een als Papp net schief gekuckt gëtt wann een seet et wier een Hausmann (iwwregens gëllt dat och bei Fraen, och do misst akzeptéiert ginn wann se net schaffe geet amplaz dass se dann als Verréiderin vum Feminismus duergestallt gëtt), an et misst och genausou natirlech sinn, dass een Land eng weiblech Presidenten / Kanzlerin / watochemmer huet. Mir mussen déi Virstellung ofleen, dass een sech opgrond vun sengem Geschlecht an eng bestëmmte Sozialklass gehéiert, an dass een sech just an där ze beweegen huet.

    Do ginn ech der gréisstendeels Recht. Zumools och, wat Fraen ugeet, déi einfach WËLLEN doheem bléiwen a vill Kanner kréien oder wat och ëmmer. Déi ginn en effet vun villen Feministinnen als Verräterinnen ugesinn, wat och net gerecht ass. Et misst jo einfach EGAL sinn, ob eng Fra doheem bléiwen wëll oder schaffe wëll goen. Die ZWOU Optiounen missten valabel sinn a keng iwwert der anerer stoen.

    An deem Kader sinn ech och frou, dass den ‘Ministère de la promotion féminine’ och an ‘Ministère des égalité des chances’ embenannt gouff. Wann en och dat lo mécht, ass et jo bal perfekt (wat de Ministère ugeet).

    D’Matriarchat ass just eng aner Versioun vum selwechte Problem, keng Léisung.

    D’accord.

    Feminismus ass iwwerliewt. Et war gudd, dass et e gouf, mä mëttlerweil maachen déi sech just nach lächerlech. Dee gëllenen Zäitalter wier och just fir d’Fraen gëllen gewiercht, well si hätten do garantéiert d’Männer esou ennerdréckt ewéi d’Männer dat mat hinnen gemaach hunn déi lescht puer dausend Joer.

    Feminismus woer sécher wichteg, haaptsächlech fir als dat eent Extrem dat anert Extrem ze briechen. Mee lo misst een awer doriwwer stoen an zesummen no fir kucken. Mat Gleichberechtegung, awer net Gleichschaltung!, als Ziel.

  6. October 16, 2009 at 10:59 pm

    Dann läit keng Vergewaltegung am klasseschen Sënn vir, an trotzdem wier esou en Kontakt oder sou eng Relatioun falsch (wat natierlech kann e sozialt Konstrukt sinn).

    Wann ech Vergewaltegung soen, mengen ech domatter och Verféierung. Juristesch gëtt et do wahrscheinlech een Ennerscheed, mä natirlech misst béides bestroft ginn.

    Jo, lauschteren mer deen den Owend un. Hien huet mer deen och geschéckt. Dat sinn also 3 Lesben?

    Et geet manner drëm, dass et Lesben sinn, mä dass déi dräi zesummen an enger exklusiver Bezéiung sinn. Si nennen et “polyfidel”.

    A wierklech ‘Gerechtegkeet’ ass och heiansdo schwéier ze definéieren … oder net machbar?

    Et ass souwisou emmer ongerecht vis-à-vis vun de Kanner. Mä d’Richter miissten an deem Fall vill besser ausgebildt ginn fir dat neidegt Fangerspëtzengefill an deenen ganz psychologesch komplexe Fäll z’entwéckelen.

    Mat Gleichberechtegung, awer net Gleichschaltung!, als Ziel.

    Gudd gesot!

  7. Arlesienne
    October 17, 2009 at 5:38 pm

    Feminismus as iwwerliewt? Nondikass, dat hat ech nach guer net matkritt!
    Vläicht well ech eng Fra sinn?

  8. October 17, 2009 at 5:42 pm

    Arlésienne:

    Kéint du definéieren, wat ‘Feminismus’ fir dech bedéit? Merci.

    A wat hälls de vun engem Matriarchat?

  9. Arlesienne
    October 19, 2009 at 8:50 pm

    Feminismus = Menscherechter. Soulaang wéi d’Fraen net op der ganzer Welt diselwecht Rechter a Chancen hunn wéi d’Männer, huet de Feminismus (leider musse een do soen) eng Existenzberechtegung, grad wéi z.B. de Kampf géint den Honger an der Welt, dee vum westlech/patriarchalesche Kapitalismus matverursaacht gëtt.
    Matriarchat: Nö, fir d’Schierbelen vun de läschten 10.000 Joer Männerherrschaft zesummenzekiiren? E Matriarchat as souwisou eng total Utopie an duefir as meng Zäit mer ze schued. Ausserdeem as e Leitmotiv a mengem Liewen: “Together we stand, divided we fall”, dat gëllt fir all Beräicher. Et as onsëcher op d’Mensschheet déi nächst 100 – 200 Joer iwwerhaapt iwwerliewe kann, Stëchwierder: “Bevölkerungsexplosioun”, “Klimakatastrof”, “Terrorismus”, “Ressourceknappheet” et j’en passe. Do hätte mer wiirklech besser net méi vu vir unzefänken mat der Gläichberechtegungsdebatt, mee zesummen do virun ze fueren wou et nach batter néideg as.

  10. October 19, 2009 at 8:59 pm

    Wier et dann net besser vun Gläichberechtegung ze schwätzen, wéi vun Feminismus? Opmanst als längerfristegt Ziel? Mann a Fra, gläichberechtegt, op engem Niveau, zesummen?

    Feminismus kléngt ze ‘divisive’?

  11. Arlesienne
    October 19, 2009 at 9:04 pm

    Averstaan.🙂

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: