Home > Politik > Bravo, Sarko!

Bravo, Sarko!

An dat mengen ech mol eng Kéier net sarkastesch: ween a Frankräich mat enger Burka op d’Strooss geht, soll lo 750 Euro bezuelen mussen.

Wem dat net passt, kann jo an en arabescht Land zeréck goen oder se doheem undoen.

Categories: Politik
  1. Nic
    January 8, 2010 at 3:12 pm

    Souvill ech Leit déi eng Burka unhun, oder denken dass hier Fraen an Meedecher eng sollen unhun och ooflehnen (et muss een jo oppassen waat een seet, soss géif eppes aanescht do stoen), fannen ech awer dass daat do en Gesetz ass fier daat een sech misst schummen.

    Mol ganz oofgesin dovun dass zum Deel déi falsch bestroft géifen gin (i.e. Fraen déi keen Choix hun) an et den Islam an eng Positioun reckelt wou en ausgesait wéi wann en misst géint den béisen Staat verteidegt gin, ass den Verbued vun engem Kleedungssteck an kengem Senn besser wéi d’Pflicht et ze droen.

  2. G.
    January 8, 2010 at 3:28 pm

    “Wem dat net passt, kann jo an en arabescht Land zeréck goen oder se doheem undoen.”

    Witzeg, wann een lo “arabesch” duerch “europäech” geif ersetzen dann keint dat och vun engem Islamist kommen.

  3. January 8, 2010 at 3:38 pm

    Nic:

    Natierlech ass et traureg, dass een en Gesetz muss hunn fir sou eppes ze limitéieren. Mee wéi giffs de et soss man. Eng Burka (an dat wat se repräsentéiert) huet bei eis näischt verluer? Weem dat net passt, ka jo nees goen?

    G:

    An däin Punkt ass? Dass mir alles toleréieren mussen?

  4. G.
    January 8, 2010 at 3:57 pm

    An islameschen Länner verbidden se Jeans, well dat en Symbol vum “American Way of Life” ass. An Europa ass dat en Skandal. Wann awer an Europa eng Burka verbueden get, ass dat normal. E besschen hypokritech oder net?

  5. January 8, 2010 at 4:00 pm

    Wann d’Majoritéit an den islameschen Länner dofir ass fir d’Jeans ze verbidden, dann hunn se dat Recht wuel.

    Genau wéi mir d’Recht hunn hei d’Burka, d’Sharia, etc ze verbidden. Gët jo keen gezwongen hei ze liewen, oder?

    En plus ginn déi meescht Fraen forcéiert eng Burka unzedoen während dat bei der Jeans net de Fall ass. D’Implikatiounen vun enger Burka sinn och ganz anescht wéi bei enger Jeans. Eng Burka ass eng Zort Prisong. Eng Jeans net. Au contraire.

    A sie kënnen jo vu mir aus e Kappduch droen, wann sie (d’Fraen) dat wëllen.

    Mee sech ganz ze verkleeden verstéisst en plus géint d’Vermummungsgesetz.

  6. G.
    January 8, 2010 at 4:35 pm

    Also et gin jo amfong zwou Argumentatiounen fir Burkaen ze verbidden.
    Dei eng ass mier verbidden et well et en Zeechen vum Islam ass, mier liewen awer an Europa, an doweinst huet den Islam naischt hei ze sichen.
    Do geif een dann direkt e puer grondleegend Prinzipen verletzen.

    Dei aner Argumentatioun ass Burkaen gin verbueden, well en Burka en Symbol ass fir d’Ennerdreckung vun der Fra. Wat maan mer also?
    Dei Fraen dei gezong gin eng Burka gedroen gin also net nemmen vun hieren Männer gestroft mee nach gleichzeiteg vum Staat well se eng geldstrof fir eps mussen bezuelen wat se guer net wellen undoen. Wann se en nach emmer net wellen ausdoen well se z.B. färten se geifen der vum Mann op d’Schness krein, geifen se nees gestroft gin. An am Endeffekt kennt dann nach en Grommel mat sengen einfühlsamen Wierder : “Gei an dein Land zereck, du hues naischt hei verluer.” Wirklech toll wei mier d’Ennerdreckung vun der Fra bekämpfen, dat kann den Sarkozy sech lo grouss op den Fändel schreiwen.

  7. January 8, 2010 at 5:26 pm

    Burkaen sinn en Zeechen vun religéisem Fundamentalismus, deen konträr zu eiser demokratescher, sekulärer Gesellschaft ass an en plus d’Fraen ënnerdréckt. Aus béiden Grënn ass se dofir ofzelehnen. Ech hunn jo näischt géint e Kappduch.

    Wat die Geldstrof ugeet, sou gët jo net primär d’Fra domadder viséiert, mee hiere Mann. Sie wäert jo wuel kaum schaffen a Geld verdëngen goen?😉

    An de Mann soll dann blechen, wann hien seng Fra an dëser Art a Weis méngt missen op d’Strooss schécken ze mussen. Domadder hunn ech kee Problem. A wann dat dem Mann net gefällt, da kann e jo mat senger Famill nees zeréck goen. D’Fra huet jo a béiden Szenarioen näischt ze soen.

    Oder wéi giffs DU déi Problematik hei attackéieren? Einfach alles toleréieren? Och aner fundamentalistesch Konzepter wéi d’Scharia? Oder giffs du dat limitéieren/reglementéieren wëllen?

  8. Nic
    January 8, 2010 at 7:13 pm

    G. : Ech verstin waats de soen well, mais ech wier iwwer all Moosen beandrockt wanns de mer en Land nennen kanns wou Jeans verbueden sin.

    Grommel: Ech fannen net dass een et verbidde muss. Natierlech soll een deenen Bärtegen Vollidioten déi hier Fra oder Kanner dozou zwengen daat oofstoußend Geschier unzedoen all Kéier an d’Eer rennen wann se et man. All Mensch soll d’Fraiheet hun ze droen waat en well, daat ass net dem Staat seng Aufgab. Den Staat (grad den franséiche Staat huet keng Mentioun vun Gott an der Verfaassung) huet net ze décidéieren waat een gleewen dief an wéi een et weisen dief. Mais en dief et och net ennerstetzen. An net schützen. Wann leit mol fräi driwwer schwätze kennen, dann dauert et net laang bis d’Leit wessen dass se Recht hun Fanger ob Burkaen weisen an laachen. Mais dass en Staat deen (obvuel en an der Verfaassung keen Gott nennt) Kraizer an der Schoul hänken huet, sech umoost Leit ze soen waat se net méi undoen kennen, dann gin mer an déi falsch Richtung.

    Den Staat dief kenger Fra verbidden eng Burka unzehun. Mais den Staat dief d’Fra festhuelen wann se domat an eng Bank geet. An en dief keen Schoulmeeschter rausgehéiern deen der Fra hierem Kand seet dass déi Burka eng Entschellegung fier Vergewaltegung ass. Fraiheet ass een zweeschnéidegt Schwert.

  9. CK
    January 8, 2010 at 9:20 pm

    De Staat huet net d´Recht sengen Birger virzeschreiwen wat si unzedoen hunn. Derfir wiren Gesetzer géint Jeans och net vertrietbar, neirens op der Welt. Esou richteg daat ower och generell ass, Nic, et gett an der Öffentlechkeet zurecht (minimal) uerdnungspolitesch Limiten. Bspw. ass et jo wuel kloer, datt keen Mensch am Eva- oder Adamskostüm daerf durch d´Stadt lafen. Genausou ass et eng Fro vu öffentlecher Secherheet, sech net komplett vermummen ze daerfen. Et muss een identifizéierbar bleiwen. Fir de Recht soll de Staat sech effektiv eraushaalen, mee daat dooten muss verlangt ginn.

    An desem Fall kennt nach derbai, datt et hei effektiv em d´Fraiheet vun de Fraen, Menschenrechter an iwwerhapt d´Verteidegung vun eiser Demokratie géint den islamisteschen Fundamentalismus geet. Och wann daat Verbued do jhust een Ufank ass.
    An selbstverstännlech hunn Kruzifixer an Staatsschoulen effektiv och naischt verluer. Eng radikal Trennung vun Kirch an Staat dierft daat net zouloossen, mee hei am Land ginn d´Paafen selwer jo esouguer vum Staat bezuelt, daat ass nach schlemmer…

    Dei Verglaicher vum G. sinn ennert aller Sau, daat ass dommen Kultur- an Werterelativismus.

    Am Geigensaatz zur Schwaiz huet Frankraich dei richteg Sau geschluecht. Insoufern (haett nie geduet daat jemols ze soen, ass nun ower esou wait): Merci, Sarko!😉

  10. Nic
    January 8, 2010 at 10:06 pm

    Oofgesin vun öffentlecher Secherheet sollt an dief den Staat net d’Recht hun Kleedung anzeschränken. Ob een lo plaakesch (mat Fiegeblaat) dief duech d’Groussgas rennen ass egal. Den Staat huet daat net ze bestemmen, ausser wann een domat d’Fraiheet (oder d’Wuelsin) vun aaneren beanträchtegt. Et muss engem jo net gefaalen. Converse Schong gefaalen mier net. Ech well net dass Leit se unhun, well se all domat ausgesin wéi wann se e beschen méi domm wieren wéi en Auster. Ech wéilt awer ent an enger Welt liewen wou se verbueden sin.

    Natierlech sin Converse an Jeans net daat selwescht. Den Verbued vun enger Burka ass NET just eng aaner Versioun vun engem (existenten?) Jeans-Verbued. Sou wéi Zensur net just eng aaner Versioun vun Ausdrocksfräiheet ass. D’Burka ass eppes waat keen Mensch sollt unhun. Ob gewollt oder gezwongen.

    An trotzdem, egal wéi lächerlech, egal wéi onugepass, an egal wéi ausdrocksstaark déi Fatz och ass; et ass net d’Aufgab an net d’Recht vum Staat se ze verbidden.

    Grad sou wéi Fraiheet ass och Verbued en zweeschneidegt Schwert. Ech sin frou, dass wann daat Gesetz do sollt Realitéit gin, et nemmen d’Burka betrefft. An do ass main Problem. Wien décidéiert daat? En Staat deen offensichtlech religiéis grad sou neutral ass wéi den Reverend Lovejoy? (Kruzifixer) Ech kennen keen, an wéist vun kengem Gouvernement waat ech wéilt dass et fier mech sou Saachen décidéiert.

    Ech sin secherlech keng vun deenen Witzfiguren déi bai allem en Aschnett an hier perséinlech Fraiheet gesinn an sech dofier éirens op d’Strooß stellen, mais ech well net dass een sou befiermond gett. Dofier, wells de denks dass dain Vollek daat brauch, wells de denks dain Vollek wier sou armséileg dass se sech net alleng géint deen Gehiervirus wiere kéinten, an wells de denks dain Vollek wier léiwer geschètzt duech en externt Gesetz wéi duech Intelligenz an Rationalitéit, Sarko, dofier schumm dech.

  11. CK
    January 9, 2010 at 9:29 am

    @Nic: Deng generell Astellung gefällt mir enorm gutt. Mir braichten méi esou radikal Fraiheetsdenker an Europa, déi den staatlechen Paternalismus endlech zergutts a Fro stellen.

    Trotzdem an desem speziellen Fall sinn ech anerer Meenung wéis Du.

    1. Mir hunn keng privat Stroossen, mee öffentlech Stroossen. Bei privaten Stroossen bestemmt den Eegentümer ween hien zouléisst an ween net. Genausou wéi Banken an aner Geschäfter- do sinn mer eis jo eenz- Fraen mat Burka dierften erausgeheien. Bei Staatseegentum ass an enger Demokratie d´Vollek Eegentümer an do ginn d´Regelen vun der Majoritéit opgestallt. Et gett keen Recht dropper eng Strooss ze benotzen wann een sech net un d´Regelen do hällt, déi allerdéngs effektiv sollten op een Minimum begrenzt ginn. Mee wei gesoot, et ass haut schons verbueden, plaakeg durch Stadt ze lafen. Ech hoffen du wirs dech dann do och dergéint.

    2. De Staat huet mMn nemmen wéineg Aufgaben an derzou gehéiert an eischter Stell d´Verteidegung vun eiser Fraiheet. Natirlech daerf keen Mann séng Fra zwéngen eng Burka unzedinn an derfir gehéiert daat verbueden oder mengs du déi Fraen giewen datt all fraiwelleg aus Iwwerzeechung maan? Ka sinn datt esou eer durchaus dorenner sinn, mee dei sinn dann eng Bedrohung fir eis Demokratie. D´ Burka ass eben net jhust een Kleedungssteck, do leit d´Crux begruewen. Soss misst ech och kennen mat Hakenkraiz op d´Strooss.

    Soit, wei och emmer, ech verstin deng generell Angscht virum Gouvernement, dei ass vollkommen berechtegt ugesichts vum heitegen Etatismus, ech sinn hei och hin- an hirgerappt, mee momentan fannen ech et eben mei wichteg nach den radikalen Islam ze bekaempfen wéi déi staatlech Bürokratie.

  12. Luc
    January 9, 2010 at 10:47 am

    Also firwaat ass eng Fra déi fräiwelleg eng Burka dréit eng Gefoor fir eis Demokratie???

    Wann mier soen mier verbidden Minaretter well se an Saudi-Arabien Kierchtierm verbidden, dann ass daat genausou wéi ze soen mier kennen jo d’Burka verbidden well sie verbidden d’Jeans. Domadder sin mier em keen Deit besser wéi déi esou ondemokratesch islamesch (fundamentalistesch oder net) Länner. Richteg ass dass een d’Ennerdreckung vun der Fra muss verbidden an agräifen. Mais Fraen gin net nemmen gezwongen fir d’Burka ze droen, vun deem hier ass d’approche fir dommadder d’Burkaverbuet ze rechtfertegen net ok. Wann een seet eng Fra déi wëll een Kappduch droen ass ok dann muss ech soen eng déi wëll d’Burka droen (éierlech gesoot weess ech net op daat der wierklech esou wéineg sin, ech kennen keng) verléisslech Zuelen) dann soll sie daat och kennen.

    Waat d’Fräiheeten ugeet, esou gin déi emmer nemmen esou wäit wéi sie kengem aaneren séng aschränken. Du däerfs jo och een ongepflegten laangen Baart hun an dier iergendwellech Hittercher opsätzen, Krauselen dréinen, op d’Kopp gedréiten Kràizer droen, Pentagrammer op d’Glatz tätowéieren loossen, dier d’Glatz raséieren an Hare Hare sangen, den Wachtuerm verdeelen etc. (ech entschellegen mech fir all déi déi ech vergiess hun) esou laangs Du net zu Haasspriedegten opriffs, aaner Leit ugräifs oder sie bedréis. Dobäi kennen wuel deen een oder aaneren sech gestéiert an schockéiert fillen, mais daat ass daat waat eis constitutioun enner Glaawensfräiheet oofsechert an et kann net ugoen dass mier ufänken déi acquis’en op dem Altoer vun der honnertprozenteger Secherheet (déi illusoresch ass) ze afferen.

  13. January 9, 2010 at 11:04 am

    E puer Saachen:

    – Generell sinn ech och net dofir, dass de Staat de Läit virschräiwt, wat se undoen kënnen oder nët. Mee et ginn extrem Fäll: plaakesch muss net sinn, och Hakenkräizer an aner hetzeresch Symboler op de Kleedung si keng gutt Iddi, an eben Burkaen. Well se a. géint d’Vermummungsgesetz verstoussen, b. géint d’Rechter vun der Fra an c. géint eng oppen Gesellschaft am Allgemengen. Duerfir bléiwen ech dobäi: et ass ok fir eng Burka ze verbidden a wann engem Fundie dat net passt, da kann en jo nees zeréck an en arabescht Land goen, wat dat toleréiert. A genausou fannen ech, dass een an engem arabeschen Land net muss plaakeg op der Plage leien, wann sie dat dohannen net wëllen. Da kann een jo op d’Côte Azure goen!

    – Et besteet en riesen Ennerscheed tëschent engem Kappduch an enger Burka. Suwuel symbolesch wéi physesch. Dat éischt muss duer goen. Oder et muss een goen.

    – An irgendwéi muss een jo bei den Fundamentalisten ufänken! Firwat d’Burka erlaben mee d’Sharia net? Religéis Fundamentalisten jeglecher d’Zort, déi de Mënsch net a senger Fräiheet respektéieren sinn net ze toleréieren. An nee, dat ass keen Widdersproch.

    – Wann d’Fransousen Kräizer an der Schoul hunn sou ass dat och egal wat!? Déi gehéieren do eraus!

  14. January 9, 2010 at 11:08 am

    Luc:

    > Also firwaat ass eng Fra déi fräiwelleg eng Burka dréit eng Gefoor fir eis Demokratie???

    Well sie (egal op fräiwëlleg/brainwashed oder net) en Fundamentalismus repräsentéiert, deen net ze toleréieren ass. Mir giffen jo och net Neonazien einfach mat Hitlerfändelen etc duerch d’Stroossen goen loossen?

    Ech hunn absolut näischt géint moderat Moslemmen. Mee Fundamentalisten däerfen net einfach sou toleréiert ginn. A schon guer net just déi eng a net déi aner. Dat ass jo och net konsequent?

    En plus nervt mech perséinlech einfach déi vue, well ech fannen, dass dat net hei hinner passt. Mee ech wees dat ass keen super Argument.

  15. Luc
    January 9, 2010 at 11:30 am

    An Däitschland marschéiren op Demonstratiounen emmer Neonazien matt Hitlerfändelen duerch d’Strossen (net dass ech daat geing gudd fannen) mais sie maachen et AN sie gin duerch d’Demonstratiounsfräiheet geschützt.

  16. January 9, 2010 at 11:32 am

    Luc:

    Ok, mee dat sinn extra ugekënnegt an zäitlech begrenzten Demonstratiounen. Vu mir aus kënnen die islamesch Fundamentalisten dann hier Burkaen etc och op esou Demonstratiounen droen! Awer net am Alldag.

    An enger oppener Gesellschaft hunn sou Totalverkleedungen menger Meenung no näischt verluer. Zumools vu déi Weltsiicht, déi domadder vertrueden gët!

  17. CK
    January 9, 2010 at 12:11 pm

    @Luc: Daat ass net wouer. Hitlerfändelen an Hakenkraizer sin an Daitschland verbueden an zwar zurecht (woubai ech esouguer am eegenen Haus esou eppes nach giew erlaaben, mee eben net an der Öffentlechkeet.) Du mengs de Fändel vum Kaiserraich vermutlech (an och wann ech weess datt jhust reaktionär Tölpelen an Nazien deen schwenken, et ass KEEN NS-Symbol per se) oder aner Ersatzfändelen. Et kann een eben net alles verbidden, zumols da séier een neit Ersatzsymbol erfonnt gett. De Minaretteverbued hunn ech dergeint blöd fonnt, well do gouwen keng Rechter, Secherheet an Demokratie verteidegt, mee jhust onneideg Symbolpolitik bedriwwen an net teschent Islam an Fundamentalismus getrennt (wou ech zwar och bezweiflen mettlerweil ob daat iwwerhapt meiglech ass, mee et muss een jo trotzdem net direkt Generalstrofen verdeelen.)

    Iwwregens hun an GB muslimesch (!) Fraen explizit esou een Burka-Verbued verlangt.

    @Grommel: Absolut Zoustemmung! Ennerschreiwen all Wuert. Och bei eis daerf een jo jhust op gewessen explizit esou geezechenten FKK-Plagen plakeg leien.

  18. January 9, 2010 at 12:23 pm

    CK:

    > Absolut Zoustemmung! Ennerschreiwen all Wuert.

    Es geschehen noch Zeichen und Wunder!😉

    > Och bei eis daerf een jo jhust op gewessen explizit esou geezechenten FKK-Plagen plakeg leien.

    Woubäi awer och natierlech dat Limite ass, well du kenns jo plaakeg op d’Welt, wéisou huet also en aneren d’Recht der virzeschräiwen ops de plaakeg oder net däerfs ronderem lafen? Ech sinn awer der Meenung, dass e puer sou artifiziell Gesetzer ok sinn, wann eng Majoritéit se ënnertstëtz …

    Perséinlech hunn ech och näischt géint e Minarette, opmanst net méi wéi géint e Kierchtuerm. Ech sinn allerdëngs géint hiert d’Geblärs 5x am Dag. Dat ass net akzeptabel. Genausou wéi permanent Kierchegelauds. Ass alles, iwwerspëtzt natierlech, klerikalen Terror.

    Ech gesinn awer Minarette an engem gewëssen Sënn als méi bedrohlech wéi Kierchen alleng dowéinst well bei eis d’Kierch kee Pouvoir méi huet an eis näischt méi virschräiwen kann. Den Islam huet awer do par conter Vue’en an Authoritéitsusprech, déi d’Kierch bei eis virun 100 oder 200 Joer nach hat … duerfir léisst mëch en Minarette awer e bëssen méi uneasy spieren …

  19. CK
    January 9, 2010 at 1:03 pm

    “Es geschehen noch Zeichen und Wunder! ;)”

    Ass vlait bei vill méi Themen nach de Fall, datt ech daer zoustemmen. Wee weess😉

    Woubäi awer och natierlech dat Limite ass, well du kenns jo plaakeg op d’Welt, wéisou huet also en aneren d’Recht der virzeschräiwen ops de plaakeg oder net däerfs ronderem lafen? Ech sinn awer der Meenung, dass e puer sou artifiziell Gesetzer ok sinn, wann eng Majoritéit se ënnertstëtz …

    Et ass mMn net d´Majoriteit dei ee Gesetz legitim mecht, mee op d´Verbued een berechtegten Grond huet oder net. Dat mam Plakegverbued kann ech aus Kanner- a Jugendschutzgrenn novollzéien an well et aner Leit furchtbar irriteiert. Mee effektiv muss een hei oppassen, dem Staat net zevill Macht ze ginn, well Kanner- a Jugendschutz ass emmer gutt fir d´Macht vun Politiker (scheinbar berechtegt) wuessen ze loossen.

    klerikalen Terror

    Jo, punkto Lärmschutz kann een doriwwer streiden. Woubai mech et am Dag net stéiert, esoulaang nuets Rou ass. An do sinn Minaretter effektiv furchtbar, daat Geleiers iwwert de Mikro um fennef Auer moies hunn ech an Israel furchtbar fonnt. Wir et em de Kaméidi gangen, haett ech och dergéint gestemmt. Mee fir de Misere brauchen so mol keen Turm, mee jhust Lautsprecher.

    Fir de Recht sinn ech och erem vollkommen averstanen.😉

  20. Nic
    January 9, 2010 at 1:10 pm

    Den NAzi-Vergläich war wuel onausweichlech. Mais en ass relativ schlecht. En Haakekraiz öffentlech ze weisen suggeréiert, dass et akzeptabel ass eng Meenung ze vertrieden déi Leit duech rassistesch Grenn diskriminéiert an domat d’Fraiheet vun aaneren aktiv aschränkt. Sougär ech et géif soen, mais daat ass déi Saach déi islamisteschen Fundamentalismus net mecht. Wann ech eng Burka gesin denken ech villes, mais net dass se mech, oder soss een (ausser d’Fra) an senger Fraiheet beanträchtegt.

    Dass eng Burka enner d’Vermummungsgesetz fält ass jo normal. Mais do ass schon e Gesetz, an et brauch keen neit. Grad sou mat dem Mann deen seng Fra zwengt. Do gett et Gesetzer, och wann se net duechgesaat gin. Zum gudden Deel aus angschtvollem Respekt virun der Relioun. Mais och do brauch een keen neit Gesetz.

    En radikalen Fräiheetsdenker sin ech net. Am Géigendeel, ech denken dass et an villen Situationen gudd ass dass Leit gesoot kréien waat richteg ass, well se of genuch einfach keng Ahnung hun. Just sin daat alles noutwendeg Situatiounen. Kleedung gehéiert net dozou. Wann een fraiwelleg eng Burka undeet an sech domat upass (i.e net Auto fiert, net op d’Bank geet,…) ass daat schéin a gudd. Do huet keen Staat eppes driwwer ze soen. Mais den Staat dief et och net schützen, wann domat engem aaneren seng Fräiheet ugegraff gett.

    P.S. Burkaen an Kappdicher (jo, dei 2) sollen an Schoulen verbueden sin, well keen Kand op der Welt soueppes vun sech aus kann décidéieren. Wann se volljàhreg sin ass et hier Saach. Do fierdrun gin se vun den Elteren dozou bruecht, an daat ass … dare I say it? … Messhandlung.

  21. January 9, 2010 at 1:18 pm

    CK:

    > Et ass mMn net d´Majoriteit dei ee Gesetz legitim mecht, mee op d´Verbued een berechtegten Grond huet oder net. Dat mam Plakegverbued kann ech aus Kanner- a Jugendschutzgrenn novollzéien an well et aner Leit furchtbar irriteiert.

    Dat wäert awer wuel just d’Konsequenz vun engem sozialen Konstrukt sinn. Naturvölker hunn och ouni Problemer plaakeg geliewt. Mir sinn awer duerch religéis an sozial Normen etc geprägt, duerfir eis bei eis Plaakeg emmer gläich Sex. Dat ass awer keen inherent Gesetz, wat all Mënsch an sech dréit.

    > Woubai mech et am Dag net stéiert, esoulaang nuets Rou ass. An do sinn Minaretter effektiv furchtbar, daat Geleiers iwwert de Mikro um fennef Auer moies hunn ech an Israel furchtbar fonnt. Wir et em de Kaméidi gangen, haett ech och dergéint gestemmt. Mee fir de Misere brauchen so mol keen Turm, mee jhust Lautsprecher.

    Klacken am Dag sinn ok, mussen awer och net sinn. Mech nervt dat Gebimmels all Stonn während der Oktav zb! Minarettgesang fannen ech flott. Wann ech an engem arabeschen Land an der Vakanz sinn. An die éischt zwee Deeg.

  22. January 9, 2010 at 1:26 pm

    Nic:

    > Sougär ech et géif soen, mais daat ass déi Saach déi islamisteschen Fundamentalismus net mecht. Wann ech eng Burka gesin denken ech villes, mais net dass se mech, oder soss een (ausser d’Fra) an senger Fraiheet beanträchtegt.

    Nach net. Mee d’Weltsiicht vun den moslemeschen Fundamentalisten ass net vill anescht wéi dei vun de Nazien: Gläichschaltung vun der Gesellschaft/Welt. Jidereen muss sech engem Führer, eh, dem Allah (Koran), oder engem Stellvertrieder, ennerwerfen.

    Dofir evokéiert eng Burka bei mir dat selwecht wéi en Hakenkräiz: Totalitarismus.

    Gët et en groussen Ennerscheed, an der Mentalitéit, tëschent den Taliban an den Nazien?

    > Dass eng Burka enner d’Vermummungsgesetz fält ass jo normal. Mais do ass schon e Gesetz, an et brauch keen neit. Grad sou mat dem Mann deen seng Fra zwengt. Do gett et Gesetzer, och wann se net duechgesaat gin. Zum gudden Deel aus angschtvollem Respekt virun der Relioun. Mais och do brauch een keen neit Gesetz.

    Mir hunn also Gesetzer mee wennen se net un? DICHTEG! A firwat? Just well een virun enger Religioun resp. hieren extremisteschen Deeler kuscht. Dat ass falsch. Sou wäit dierf een et net kommen loossen.

    Wann e Gesetz géint d’Vermummung besteet, da muss dat duerchgesat ginn! Egal op eng Religioun domadder d’accord ass oder net.

    Oder bass du och bei der weiblecher Beschneidung sou flexibel?

    > Burkaen an Kappdicher (jo, dei 2) sollen an Schoulen verbueden sin, well keen Kand op der Welt soueppes vun sech aus kann décidéieren.

    100% d’accord.

    > Wann se volljàhreg sin ass et hier Saach.

    Ausser, dass se bis dohinner ferme indoktrinéiert konnten ginn oder fäerten, dass hier Famill se embrëngt, wann se refuséieren eng ze droen … Fräi ass dat net!

    > Do fierdrun gin se vun den Elteren dozou bruecht, an daat ass … dare I say it? … Messhandlung.

    Natierlech ass dat Mësshandlung! Wéi all negativ religéis Indoktrinatioun! Es ass och Mësshandlung fir Kanner gleewen ze dinn, dass et eng Häll gët, an déi se kommen, wann se net de Jesus als hieren Gott an Erléiser unerkennen an wierklich drun gleewen!

  23. Pancho
    January 9, 2010 at 1:46 pm

    Holà,

    …besteeht dann u sech nët d’Gefor daat duerch daat Gesetz d’Fraen emsou méi ënnerdréckt ginn?

  24. January 9, 2010 at 2:04 pm

    Pancho:

    A wat fir engem Sënn?

  25. CK
    January 9, 2010 at 2:07 pm

    @Nic: Wann een seng Rechter verléiert well een Jud oder Schwuarzen ass, ass daat manner schlemm wéi wann een eng Rechter verleiert, well een Chrescht/Dhimmi, Atheist/Indidel oder eben eng Fra ass? Oder effektiv och Jud, well punkto Antisemitismus stinn Islamisten den Nazien och an naischt no, bis dass se nach net Gelegenheet krueten een Holocaust ze veranstalten. Deet mer leed, den NS-Verglach ass absolut passend. Daer schéngt leider net bewosst ze sinn wat Islamismus ass.

    Wann ech eng Burka gesin denken ech villes, mais net dass se mech, oder soss een (ausser d’Fra) an senger Fraiheet beanträchtegt.

    An deem Moment wuel net, mee se symboliséiert d´Sharia Law an wann déi Gesetzer giewen sech enges Dags durchsetzen, da kucks de mol wéi eis aller Fraiheet beanträchtegt gett.

    Ech ginn der ower 100%eg recht datt et esou een Gesetz guer net bréicht wa mir endlech giewen konsequent déi schons bestoend emsetzen. Ech brauch keen Gesetz geint Burka, wann d´Vermummungsverbot emgesat gett. Sinn ganz mat daer d´accord, setzen mer dei Gesetzer em an de Problem ass geléist.

    Am Géigendeel, ech denken dass et an villen Situationen gudd ass dass Leit gesoot kréien waat richteg ass, well se of genuch einfach keng Ahnung hun.

    Majo ech gesinn daat diametral anescht, jhiddferfalls wann et em Erwuessener geet. Ech well fir mech selwer decideieren an de Staat soll jhust meng Fraiheet (eben och virum Islamismus) schützen.

    Burkaen an Kappdicher (jo, dei 2) sollen an Schoulen verbueden sin, well keen Kand op der Welt soueppes vun sech aus kann décidéieren.

    Averstanen.

  26. CK
    January 9, 2010 at 2:19 pm

    Dat ass awer keen inherent Gesetz, wat all Mënsch an sech dréit.

    Jo kloer, ass datt eng Folleg vun eiser Zivilisatioun an Naturvölker hun dermatter keen Problem. Ech well et och net op der ganzer Welt verbidden, mee an eiser Kultur fannen ech et eben berechtegt aus den genannten Grenn. Woubai ech elo och naischt géint Nudisten bei eis hun. Ween do fraiwelleg an engem Camp well matmaan an esouguer vlait séng Kanner mathellt, vu mir aus. Ech well. D´Elteren mussen wessen wat se hinnen zoumuten kennen. Ech giew emol net soen, datt ech net och un esou engem Camp vlait mol giew deelhuelen. Wann all Mensch plakeg ass, fällt et jo och net méi op.

    Minarettgesang fannen ech flott.

    Jo am Ufank ass et ganz leschteg an et geheiert irgendwéi derzou.

  27. Pancho
    January 9, 2010 at 2:29 pm

    Holà Grommel,

    …d'”Hatifa” (A.v.P.: fiktive Numm vun der Fra) déi d’Burqa undeet, mecht daat meeschtens (awer nët ëmmer) wellse jo vum “Momo” (A.v.P.: fiktive Numm vum “Ehegatte”) gezwongen gëtt an doudsecher nët äus eegen “réligiéis Iwwerzeegung”…

    De “Momo” deen awer guer kee Bock huet 750 Teuronen dohinner ze bliederen, seet dem “Hatifa” (nodeems d’Gesetz duerch d’Verfaassungeriit knapps duerkomm ass…den Jean-Louis “D” nët “S”…haat daat lescht Wuert…): “Hatifa, ma dulcinée, à partir de maintenant, vu que tu ne pourras plus porter la burqa pour faire les courses, c’est moi qui vais les faires, et toi, Hatifa, tu resteras cloisonnée ici dans le “pieu”…”

  28. Nic
    January 9, 2010 at 3:09 pm

    CK, nee, ech hun absolut keng Ahnung waat Islamismus ass. Kann een daat iessen?

    Den Ennerscheed tescht Haakekraiz an Burka ass deen, dass een eng Burka ouni politesch Motivatioun kann droen (Bedenk dass déi allermeescht Muslimen nie den Kuran gelies hun an dofier grad sou wéineg wessen waat doran iwwer Dhimmi steet, wéi een mat engem Kraiz ronderem den Hals wees waat iwwer Schwuler am Deuteronomium steet). Et kann een, wann een domm genuch ass, denken et wier Gottes Wellen. En Haakekraiz kann een awer net an deem Senn droen. Do ass en Ennerscheed. Ech gesin d’Droen vun enger Burka als keng kleng Dommheet un, mais als e grousse Fehler, an wier frou wann daat Gewand vun den Strossen géif verschwannen. Mais ech denken net dass et als Kleedungssteck sou geféierlech ass wéi en SS Uniform an dofier en Gesetz brauch, well d’Menschen sech selwer net virun deem Gehiervirus vum Islam schütze kennen. Ech denken zeguer éichter dass esou Gesetzer dem Islam Sympathien brengen, déi en net dier kréien.

    Waat d’Sharia Gesetz ugeht, daat ass eng aaner Saach. Daat géif meng Fraiheet, an déi vun eis all, drasteschst aschränken. Wann déi Gesetzer sech sollten enger Dags héi presentéieren, dann ass et natierlech dem Staat seng Pflicht sech dogéint ze wieren. An ech brauch keng Sekonn fier ze wessen op wéienger Sait ech do stin. D’Droen vun enger Burka ass dovun awer nach wait fort, well et sech net direkt ob aaner Menschen auswierkt.

    “Majo ech gesinn daat diametral anescht, jhiddferfalls wann et em Erwuessener geet. Ech well fir mech selwer decideieren an de Staat soll jhust meng Fraiheet (eben och virum Islamismus) schützen.”
    Do widderschwätz de der selwer. Et ass oft gudd dass den Staat Papa spillt. Et ass ent schéin mais et kéint net aanescht sin. Stell der d’Fro wanns de fier d’nàchst firun engem Zebra-Straiffen stees. Natierlech sin d’Aschränkungen vun deenen engen just ze rechtfertegen mat dem Schutz vun der Fraiheet vun deenen aaneren. “Ech dief net rennen, fier dass du kanns secher iwwer d’Strooss goen.”

    An voilà, do hues de et aanescht formuléiert. Wann eng Aschränkung vun deenen engen keng Fräiheet vun aaneren schützt oder garantéiert ass se onnéideg. Burka verbidden mecht dech net méi fräi, well ech mer secher sin dass de der (als Erwuessenen) déi Fraiheet duech deng eegen Rationalitéit sechers. An dem Sarko en “bravo” ze gin, well en implizit unhellt seng Bierger hätten déi rationell Secherheet net an missten se vum Staat kréien, daat ass traureg.

    An fier an deem Senn kuerz op dem Grommel seng Fro ze äntwerterten wéi ech déi Problematik attakéieren géif (ech wees dass d’Fro net fier mech war, mais bon), géif ech mech och ob déi rationell Secherheet an intellektuell éierlechkeet bezéien. Wann een Kanner, an Erwuessenen, baubrengt dass eng Burka net just en aanert Steck Kleedung ass, an dass Sharia net just eng aaner Zort Gesetz ass, mais een den Courage opbrengt ze soen dass béides méi schlecht Saachen sin, dann brauch een keen Gesetz méi dofier, well d’Leit erkennen waat waat ass.

  29. January 9, 2010 at 3:32 pm

    Pancho:

    Emmerhin hätt dat den Avantage, dass endlech mol den Momo säin faulen **sch beweegt an net d’Hatifa alles maachen léisst😉

    Dovunner ofgesinn giff et mech wonneren, wann hien dat en effet giff iwwerhuelen. Eischter mengen ech, dass en seet, dass hatt Akeef da soll mat engem Kappduch maachen. Ka mëch natierlech ieren. An dass sie dann ganz doheem agespaart giff bléiwen, wier natierlech en effet collateral damage …

    Mee wéi giffs du et dann maachen? D’Fundamentalisten einfach maachen lossen wat se wëllen an och vermummt remlafen loossen? Sou eppes huet hei an eiser Gesellschaft awer näischt verluer! A wann s de dat do erlaabs, mat wat fir enger Argumentatioun verbids de die aner Sharia Saachen?

  30. January 9, 2010 at 3:40 pm

    Nic:

    Die allermeescht moslemesch Fraen dinn och keng Burka un resp. ginn net gezwongen eng un ze doen! Déi, die se droen, oder déi, die d’Fraen zwëngen se ze droen sinn Extremisten, déi eng totalitär, onfräi Vue vun der Welt hunn. Genau wéi zb d’Nazien. An déi geheieren ageschränkt!

    An eng Burka ass Deel vun der Sharia. En ass en physeschen Ausdrock and eng Konsequenz vun der Sharia. Firwat se also erlaben? Oder wëlls du den Extremisten et erméiglechen fir souzesoen en Staat am Staat ze hunn? Just well dat hier ‘Religioun’ ass?

    > Wann een Kanner, an Erwuessenen, baubrengt dass eng Burka net just en aanert Steck Kleedung ass, an dass Sharia net just eng aaner Zort Gesetz ass, mais een den Courage opbrengt ze soen dass béides méi schlecht Saachen sin, dann brauch een keen Gesetz méi dofier, well d’Leit erkennen waat waat ass.

    Dass een wat fir enger Kanner (an Erwuessener) seet? Eisen oder den extremisteschen hier?

    En plus ass wuel ëmmer nach dat Bescht fir ze probéieren fir d’Kanner oder die Jugendlech duerch eis Wäerter an Art & Weisen ze ‘korrompéieren’. An hinnen natierlech hëllefen eng Ausbildung an Aarbecht ze kréien … soss sinn se am chômage, aarem a frustréiert = ideal Beute fir extrem Idiotien, eh, Ideologien.

    An nach ëmmer verstinn ech net firwat een an dësem Fall net d’Vermummungsgesetz ka materanbréngen? Die weiblech Beschneidung toleréiert een jo och net hei.

  31. CK
    January 9, 2010 at 3:55 pm

    Et kann een, wann een domm genuch ass, denken et wier Gottes Wellen.

    Jo, mee trotzdem ass den radikalen Islam an éischter Stell eben eng politesch Bewegung an d´Burka een Symbol fir d´Sharia.

    Ech verstinn ower deng Bedenken géint een staatlech Verbued.

    Natierlech sin d’Aschränkungen vun deenen engen just ze rechtfertegen mat dem Schutz vun der Fraiheet vun deenen aaneren.

    Ah jo, daat ass de liberalen Credo, do sinn mer eis eenz. Ech sinn fir eng vernünfteg Uerdnungspolitik, ob am Stroosseverkeier mat Zebrastraifen asw. oder soss anzwouescht.

    Mee daat haat ech elo net mat Paternalismus gemengt. Paternalismus wir wann de Staat mir eppes verbidd wat jhust mir selwer schued.

    Derfir leen ech esou eppes of: “Et ass oft gudd dass den Staat Papa spillt.”
    Eben net. Ech bestemmen-wann erwuessen- ob ech saufen, femmen, kiffen, mech am Auto ustrecken, wéi eng Assurancen ech hunn asw.

    Wann eng Aschränkung vun deenen engen keng Fräiheet vun aaneren schützt oder garantéiert ass se onnéideg.

    Richteg.

    Muss zouginn, sympathiseieren enorm mat Denger Astellung, déi u sech jo och méng ass. Sin selwer net glecklech dermatter datt ech hei fir een staatlech Verbued schwätzen muss. Soen mer esou fir der entgéint ze kommen: ech haalen esou een Gesetz fir onnéideg ennert der Bedingung datt ab muer all Birger een absolut Recht op Eegentumsschutz inklusiv Diskrimineierung huet. Wann all Bank eng Fra mat Burka daerf virun Dir setzen, all Buschauffeur dierft esou een Passager ofleen, all Mensch sech weigeren daerf esou eng Persoun ze servéieren asw.

    Dann brauchen mir keen Gesetz, mee do huet den dommen Staat jo leider Anti-Diskrimineierungsgesetzer voteieren gelooss, dei eis Rechter aschränken. Derfir demnächst op mengem Blog een Text pro Diskrimineierung via Eegentumsschutz.
    Loosst eis dei kippen an de Problem Burka leisst sech effektiv ouni Staat. Well d´Leit derbaussen hunn es schons laang genuuch mam Islam…

  32. January 9, 2010 at 4:15 pm

    Ka mëch natierlech ieren. An dass sie dann ganz doheem agespaart giff bléiwen, wier natierlech en effet collateral damage …

    WTF? Elo mol am Eescht: wat ass dann eigentlech däi Problem mat de Burkaen?! Mat deem doten Saz weist de dach, dass et dir guer net drëm geet, iergendwelch Fraerechter ze schützen, mä just em deen egoisteschen Wonsch, net iwwerall mussen vermummte Leit ze gesinn.

    Fraerechter mussen geschützt ginn, jo. Mä dat do ass bescheuert. Et ginn Gesetz zum Schutz vun der Fra, déi ganz einfach kéinnten ugewand ginn. Dat eenzegt wat dat doten bréngt ass dass de Mann ugepisst ass well en muss een Protokoll bezuelen an dann d’Fra beetsche geet well si sech erwësche gelooss huet.

  33. January 9, 2010 at 4:21 pm

    Thierry:

    Natierlech geet et mir drëms, dass d’Fraen die selwecht Rechter kréien wéi d’Fraen!

    An dësem Fall wier ech awer bereet de Risiko anzegoen, dass die eng oder aner misst doheem bleiwen, wann doduerch die aner dierften onvermummt erausgoen. A Läit déi hier Fraen doheem asperren, kann een jo net wierklech verteidegen, oder??

    An jo, ech well keng vermummten Läit gesinn. Dat ass net néideg. Ech well och net gesinn, wéi Fraen geschloen ginn oder genital mutiléiert ginn.

    A wann e Mann seng Fra beetscht well sie sech erwëschen ‘gelooss’ huet, dann ass hien nach méi en Gehirkrëppel, wéi ech schon ugeholl hunn. An deem Fall sollt seng Fra sech bei de Flic’en mellen.

    Dovunner ofgesinn, ech brauch dat Gesetz do net, wann d’Vermummungsgesetz giff ugewand ginn!

    An och d’Fro un dech: wéivill Fundamentalismus bass du bereet ze toleréieren? Wou ass deng Grenz?

  34. Luc
    January 9, 2010 at 4:40 pm

    @Luc: Daat ass net wouer. Hitlerfändelen an Hakenkraizer sin an Daitschland verbueden an zwar zurecht (woubai ech esouguer am eegenen Haus esou eppes nach giew erlaaben, mee eben net an der Öffentlechkeet.) Du mengs de Fändel vum Kaiserraich vermutlech (an och wann ech weess datt jhust reaktionär Tölpelen an Nazien deen schwenken, et ass KEEN NS-Symbol per se)

    Daat ass richteg. Mais an deem Sënn een nach bessert Beispill fir déi Argumenter déi an der suite vun der Diskussioun opkoumen. Ech assozéieren deen Fändel awer mat engem totalitären System genausou wéi den Grommel d’Burka matt esou engem System assozéiert an se duerfir verbidden wëll. Soulaang Fraen sech esou engem System zougehéiereg weisen wëllen (ech betounen den Fall vun deenen vlait wéinegen déi se fräiwelleg droen) ass daat hier Saach, jidfereen däerf jo och soen dass hien daat net well, mais esou laang sie kengem Mattbierger hieren System opdrängen ass daat fir mech net ze verbidden.

    Esou wäit ech weess ass een Vermummungsverbot just limitéiert op Demonstratiounen, an an Gebaier wou et em Secherheetsaspekter geet (Banken, Kaseren,…).

    Ech denken dass déi Problemer déi een well matt deem Burkagesetz ugoen (i.e. Fraenrechter schützen, Totalitarismus verbidden) an genuch aaneren Plaazen reglementéiert sin an wann net muss et op méi eng allgemeng Fassong geregelt gin an net just op een Fall applicable sin.

    Ech bleiwen derbäi dass mier matt esou Gesetzer riskéieren eisen Rechtssystem an deem Fräiheetsrechter deier an laang erkämpft goufen op een Wee ze brengen wou mier net besser sin wéi déi op déi mier wellen matt esou Gesetzer mam Fanger weisen. Een Burkaverbued ass secher net den Enn vun eiser Demokratie, mais ech fannen et ee falscht Signal. Eng Fra déi gezwongen ass an Europa eng Burka ze droen, huet vill rechtlech Méiglechkeeten sech dogéint ze wieren, an daat muss ennerstëtz gin. An wann sie daat nët well ass et secherlech net sennvoll sie ze bestrofen an sie wéi den Thierry seet nach zousätzlechen Repressiounen auszesetzen.

  35. January 9, 2010 at 5:01 pm

    Luc:

    > Ech denken dass déi Problemer déi een well matt deem Burkagesetz ugoen (i.e. Fraenrechter schützen, Totalitarismus verbidden) an genuch aaneren Plaazen reglementéiert sin an wann net muss et op méi eng allgemeng Fassong geregelt gin an net just op een Fall applicable sin.

    Ok, d’accord. Mee d’Intentioun vun deem Gesetz ass et jo, falls ech dat richteg verstanen hunn, fir op der enger Säit der Fra doduerch mei Fräiheet ze verschafen (wat een awer natierlech pervertéieren kann an deem een dann d’Fra doheem asperrt … mee däerf een eigentlech Läit géint deenen hieren Wëllen an enger Wunneng asperren? Ech mengen net, oder??) an op der anerer Säit fir en Zeechen géint Fundamentalismus ze setzen (well dat ass jo d’Ursaach firwat iwwerhaapt eng Burka gedroen gët) oder opmanst Limiten opzeweisen. Béid Intentiounen fannen ech usech gutt.

    > Ech bleiwen derbäi dass mier matt esou Gesetzer riskéieren eisen Rechtssystem an deem Fräiheetsrechter deier an laang erkämpft goufen op een Wee ze brengen wou mier net besser sin wéi déi op déi mier wellen matt esou Gesetzer mam Fanger weisen.

    Do sinn ech awer net ganz d’accord. Et verbitt jo keen hinnen déi Saachen doheem oder an moslemeschen Länner ze droen, wann déi dat erlaaben? Firwat musse mir hei en Symbol, oder eng Konsequenz, vun engem totalitären System toleréieren? Ech betounen nach eng Kéier, dass ech net géint en Kappduch an der Ëffentlechkeet (mee net an der Schoul) sinn!

    > Een Burkaverbued ass secher net den Enn vun eiser Demokratie, mais ech fannen et ee falscht Signal.

    Mee wéini intervenéiert een dann? Déi Läit, déi forcéieren hier Fraen Burkaen ze droen halen vun Demokratie GUER NAISCHT. Sie profitéieren just vun eiser Toleranz an eisem System, wëllen awer sélwer un hieren totalitären a repressiven Iddien festhalen. Ech fannen dat net an der Réi.

    > Eng Fra déi gezwongen ass an Europa eng Burka ze droen, huet vill rechtlech Méiglechkeeten sech dogéint ze wieren, an daat muss ennerstëtz gin.

    Theoretesch, jo. Mee vergiess net wat zb an Däitschland mat Tiirkinnen passéiert ass, déi sech ze ‘westlech’ verhal hunn (ok, do ass et mol nach net em eng Burka gaang) … a suguer wann s de net direkt vun denger eegener Famill embruecht gëss, sou giffs de awer opmanst geächt ginn. Dat wëllen der vill net riskéieren. Eng Gesellschaft, wou een Geschlecht sou vun dem aneren ennerdréckt gët, ass keng gesond. An do woer eis virun 100+ Joër och net vill besser. Mee mir hunn opmanst evoluéiert. Firwat also mëttelalterlech Praktiken toleréieren? Ech fannen, déi hunn an eiser opgeklärter, sekulärer Welt vum 21. Johrhonnert näischt verluer.

    A wéi ass et mat der weiblecher Beschneidung? Et ginn moslemesch Fraen, déi sou eppes ennerstëtzen. Soll et duerfir erlaabt sinn?

    > An wann sie daat nët well ass et secherlech net sennvoll sie ze bestrofen an sie wéi den Thierry seet nach zousätzlechen Repressiounen auszesetzen.

    Wann de Mann seng Fra bestrooft well hien sie forcéiert huet géint d’Gesetz ze verstoussen, sou ass dat a sech selwer schon extrem pervers! Ginn a sou Fäll net d’Flic’en geruff? Wann een seng Fra beetscht?

  36. Pancho
    January 9, 2010 at 5:15 pm

    Holà,

    “Mee wéi giffs du et dann maachen?”

    Ech géif d’carte d’identité froen…ROTFL…(sorry, ass mer äusgerutscht…)

  37. January 9, 2010 at 5:18 pm

    Pancho:

    Come on, bëssen serieux bléiwen …

    Mee wéi giffs du et dann maachen? D’Fundamentalisten einfach maachen lossen wat se wëllen an och vermummt remlafen loossen? Sou eppes huet hei an eiser Gesellschaft awer näischt verluer! A wann s de dat do erlaabs, mat wat fir enger Argumentatioun verbids de die aner Sharia Saachen?

  38. Nic
    January 9, 2010 at 5:25 pm

    Ech hun net méi souvill Zait haut, dofier just e puer Punkten:

    Grommel:
    “Just well dat hier ‘Religioun’ ass?”
    Du wees genau dass ech keen religiéisen Apologist sin. Ech hun d’Argument “dass et hier Relioun ass” alleng hei schon e puermol ugegraff.

    “Dass een wat fir enger Kanner (an Erwuessener) seet? Eisen oder den extremisteschen hier?”
    All den Kanner déi an der Klass setzen. An vu dass Schoul obligatoresch ass léist daat der net vill iwwreg.

    “An nach ëmmer verstinn ech net firwat een an dësem Fall net d’Vermummungsgesetz ka materanbréngen?”
    Eigentlech ass et dran. Et gett just net duechgesaat, well een séier als intoleranten Aasch dosteht wann een enger Burka Handschellen uleht ouni dass se eppes gemaach huet. Wann een eng Schimask unhuet am Geschäft awer net. Daat mengen ech mat engem onéierlechen Emgang mam Thema.

    CK: Jein. Paternalismus an sengem negativen Senn (eigentlech ass en jo net vun sech aus negativ) ass eppes fierschreiwen waat méi Fraiheet hellt wéi et der gett. Respektiv eppes waat Fräiheet hellt ouni der ze gin. Daat wier baim Burka Verbuet den Fall. Et schränkt d’Fraiheet vun enger Minoritéit an, egal ob déi Fraiheet gudd oder schlecht ass (cf. drenken an femmen) anmecht awer soss keen méi frai. Ech liewen an Groussbritannien an gesinn leider oft genuch Rideauen iwwer d’Strooss laafen. Mais et ass nie dass ech mech doduech ageschrànkt fillen. Oder a Gefohr.

    Diskriminéierung fier Eegentumsschutz héiert sech no enger Léisung un, mais ech fàrten et ass keng. Domat deelt een d’Welten just nach méi an et fördert een Extremismus. Wéi gesoot gesin ech d’Léisung hei an engem éierlechen Emgang mat der ganzer Saach. Domat mengen ech net en Kuschelkurs wou een gesoot kritt dass Burka net gudd passt an eis Gesellschaft, mais den positiv-aggressiven Emgang deen d’Thema verdengt. Eng Burka ass eng Aschränkung fier Menschen, et ass eng Entschellegung fier Vergewaltegung, et ass en Zeechen vun Onmündegkeet a soss naicht. Et ass nàicht waat een respektéieren soll. Wann daat bis am gemeinschaftlechen Bewosstsin ass, dann muss de eng Burka net méi verbidden (oder legal diskriminéieren) wéi en KuKluxKlan-Outfit.

  39. January 9, 2010 at 5:32 pm

    Chris:

    Vun dengem Twitter-Truc: “Interessant wéi d’Diskussioun sech dozou entwéckelt huet, dass de Grommel beemol Recht huet. Täuschen a verzerren.”

    Huh?

  40. January 9, 2010 at 5:34 pm

    Nic:

    > All den Kanner déi an der Klass setzen. An vu dass Schoul obligatoresch ass léist daat der net vill iwwreg.

    A wat, wann d’Elteren vun deenen Kanner sech beschwéieren, dass hier Religioun net giff respektéiert ginn?

    > Eigentlech ass et dran. Et gett just net duechgesaat, well een séier als intoleranten Aasch dosteht wann een enger Burka Handschellen uleht ouni dass se eppes gemaach huet. Wann een eng Schimask unhuet am Geschäft awer net. Daat mengen ech mat engem onéierlechen Emgang mam Thema.

    A muss een dann ëmmer alles toleréieren? Muss een zb d’Intoleranz toleréieren?

    Dee mat der Schimask kann natierlech och net ‘Ooooh, et ass just meng Religioun an dofir muss meng Fra dat undoen’-Kaart verstoppen …

  41. Nic
    January 9, 2010 at 6:24 pm

    “A wat, wann d’Elteren vun deenen Kanner sech beschwéieren, dass hier Religioun net giff respektéiert ginn?”

    Dann kennen se dann maachen. Ass jo hiert Recht. Genau wéi et dem Léierpersonal sai Recht ass se ze ignoréieren. Wann ech Bios-Prof wier an Elteren géifen sech beschwéieren dass hiert Kand keng Sexualkunde sollt erzielt kréien, well sie der Storch-Theorie ugehéieren, géif ech och soen dass ech verstin dass se net wellen dass hier Vue net baibruecht gett. An dann géif ech weider Sexualkunde maachen, mat all den Kanner.

    “A muss een dann ëmmer alles toleréieren? Muss een zb d’Intoleranz toleréieren?”
    Ech soe jo grad dass een et net toleréieren misst. Grad sou wéineg wéi een daat mat der Schimask toleréieren misst.

    Et ass eben just am Moment sou. An daat ass eben deen Consens deen een änneren sollt, menger Meenung no.

  42. January 9, 2010 at 7:23 pm

    Nick:

    > Dann kennen se dann maachen. Ass jo hiert Recht. Genau wéi et dem Léierpersonal sai Recht ass se ze ignoréieren. Wann ech Bios-Prof wier an Elteren géifen sech beschwéieren dass hiert Kand keng Sexualkunde sollt erzielt kréien, well sie der Storch-Theorie ugehéieren, géif ech och soen dass ech verstin dass se net wellen dass hier Vue net baibruecht gett. An dann géif ech weider Sexualkunde maachen, mat all den Kanner.

    A wann d’Elteren sech en Affekot huelen a behaapten, dass dat eng Beleidegung vun hierer Religioun wier an dass hier Kanner an der Schoul giffen indoktrinéiert ginn an hinnen Lijjen giffen an de Kapp gesat ginn? An dass Gesetzer vun Allah méi wichteg ass wéi Gesetzer vun engem Staat?

    > Et ass eben just am Moment sou. An daat ass eben deen Consens deen een änneren sollt, menger Meenung no.

    De Consens an deem Sënn ze änneren, dass et de Läit erlaabt wier, Fraen an enger Burka net an de Bus, e Geschäft, etc ze loossen?

  43. Pancho
    January 9, 2010 at 9:05 pm

    Holà Grommel,

    “Mee wéi giffs du et dann maachen?”

    Ech géif déi Fraen héifleg bieden d’Selbsthëllefgrupp “SOS femmes voilées” (sponsored by “Hermes”) besichen ze goen…ROTFL…(sorry, ass mer erëm äusgerutscht)

    Neen…ganz sérieux elo…

    -Ech sinn voll iwwerzeecht daat eng “finanziell réprimande” null komma null de Probleem wäert léisen…(Energieverschwendung pur)
    -Et soll een sech d’Fro stellen, waat fir een Impakt daat Gesetz op d’Familljenzell eventuell kinnt hunn (Mann, Fra an Kanner…zemools awer de “Pater Momo”…)

    “Mee wéi giffs du et dann maachen?”

    Ech weess et guer nët…hu mier d’Fro och ni gestallt…mä…den “nicht-mundtod-zu-kriegender” an génialen Ali huet vläicht d’Äentwert…

    LOL…
    Con un cordial saludo
    Pancho

  44. Nic
    January 10, 2010 at 1:48 am

    Gromsel:

    Wann d’Elteren en Affekot huelen, diefen se daat. Den Riichter muss just no engem Gesetz uerteelen waat beseet dass Burka net just eng aaner Form vun Kleedung ass, an dass Ennerdreckung net just eng aaner, glaich legitim Vue vun der Gesellschaft ass. Et muss éierlech erkannt gin, an et dief vun offizieller Sait net gefaart gin ze soen dass déi Zort Islamismus schlecht ass. Net just aanescht. Se diefen eng Burka unhun, mais se diefen gesoot kréien dass daat eng domm, falsch an béis Saach ass. Och dief d’Gesetz an engem sekulären Land (wéi Frankräisch) keng Excuse gellen loosen déi just op Relioun berout.

    An daat mengen ech och mat Verännerung vum Consens. Relioun verdengt keng Extrawurscht. Just ze soen dass Burka en Ausdrock vun Relioun ass, ass keen Argument fier déi 2 Saiten. Et entschellegt se net, an et mecht se net méi schlecht. Se fält enner d’Vermummungsgesetz an den Zwang se unzedoen ass géint perséinlech Fraiheet. Do brauch een keen Gesetz waat se wéinst den religiéisen Aspekter schützt oder verbidd. Wann et mol Consens ass, dass religiéis Excusen keng Excusen sin brauch een keng Gesetzer iwwer d’Burka oder soss eppes ze maachen. Mais den eenzegen Wee deen Consens ze erreeschen ass opzehalen Relioun emmer extra ze behandelen. Wann se sou behandelt gett wéi se et verdengt ass se séier sou lächerlech dass se keng Gefohr méi kann duerstellen. Mais bis dohin ass nach vill ze maachen. An religiéis Praktiken oder Kleedung ze verbidden, well se déi Relioun representéieren, fördert just den Gedanken dass eppes wichteg an speziell un der Relioun ass wann se muss sou behandelt gin.

  45. January 10, 2010 at 10:51 am

    Nic:

    > Gromsel

    Jeje, just well ech mech verschriwwen an ‘Nick’ geschriwwen hat?😉

    Ech kéint deng Äntwert awer wuel sou ennerschräiwen. Ech wéilt eis Politiker giffen dann hieren onugebruechten Respekt virun schlechten Religiounen, oder opmanst den schlechten Aspekter vun Religounen, endlech oflehnen!

    Et muss een därfe soen, wann eppes schlecht ass. An et muss een net all Sch**ss akzeptéieren an respektéieren, just well irgendeen eng Kéier behaapt huet en onsichtbart Wiesen hätt dat esou ordonnéiert! Et muss een déi lächerlech Basis vun esou Behaaptungen blouss stellen.

    De Problem ass natierlech, dass e puer Verrécktener bereet sinn, aner Läit emzebréngen fir hier Illusiounen um Liewen ze erhalen … Mee trotzdem dierft eng Gesellschaft et net zouloossen, dass se als Geisel geholl gët!?

    Mee mir hunn die extrem Formen vum Chrëschtentum iwwerwonne kritt, da wäert dat och beim Islam méiglech sinn? Wa mer dann irgendwann awer och eng Kéier de Courage hunn ze soen: bis hei hinner awer net weider. Opmanst mol net bei eis.

  46. Nic
    January 10, 2010 at 4:54 pm

    “Jeje, just well ech mech verschriwwen an ‘Nick’ geschriwwen hat? ”
    Jop, genau.😉

    “De Problem ass natierlech, dass e puer Verrécktener bereet sinn, aner Läit emzebréngen fir hier Illusiounen um Liewen ze erhalen … Mee trotzdem dierft eng Gesellschaft et net zouloossen, dass se als Geisel geholl gët!?”

    Wann een seet dass den Krisch am Afghanistan oder de Krisch géint den Terror net ze gewannen ass, an zeguer wann dass en enorm déier (waat Menschen ugeht) wärt gin, äntwerten ech oft dass daat gudd kann sin, mais dass déi eenzeg Alternativ wier ze soen “Jo, dier kennt mat eis maachen waat der wellt.” Ech denken daat passt och hei.

    “Wa mer dann irgendwann awer och eng Kéier de Courage hunn ze soen: bis hei hinner awer net weider.”
    Jo, mais wann daat via Gesetz geschidd huet et net vill Senn. E Gesetz brauch keen Courage. Op alle Fall net nodeems et do ass. Daat muss vun den Leit am allgemengen kommen.

    “Opmanst mol net bei eis.”
    Et ass keng Léisung et lokal ze beschränken. Daat ass zum engen onfair (et kann keen eppes dofier an Saudi-Arabien gebuer ze sin) an extrem, extrem oneffektiv. All Ideologie verbreed oder verléiert sech, zemols wann se mat enger aanerer inkompatibel ass. Geographie ass sait 600 Joer keen Hinderniss méi.

  47. January 10, 2010 at 5:17 pm

    Nic:

    > Ech denken daat passt och hei.

    Et misst een also gerechtfertegt Kritik géint (religéis) Extremer nees gesellschaftlech akzeptabel man (déi meescht Läit DENKEN déi Saachen jo souwiesou schon)? Dat giff ech komplett ennerstëtzen. Mee ech héieren schon Organisatiounen wéi d’ASTI jéimeren, dass mir all Rassisten wieren, intolerant Ignoranten, etc … Obwuel d’ASTI mir natierlech vill méi egal wier, wéi irgenden mëllen Fanatiker, deen sech als Reaktioun giff an d’Luucht sprengen oder sou.

    Wat méch och nees zur Fro féiert: misst net och die moderat Majoritéit vun de Moslems sech méi haart géint die extremistesch Minoritéit innerhalb vun hierer Religioun ausschwätzen? Oder halen déi sech och zeréck, well se fäerten zur Zielschéif ze ginn? Well den fundamentalisteschen islameschen Terror huet jo definitiv méi Moslemmen embruecht wéi net-Moslemmen!

    > Jo, mais wann daat via Gesetz geschidd huet et net vill Senn. E Gesetz brauch keen Courage. Op alle Fall net nodeems et do ass. Daat muss vun den Leit am allgemengen kommen.

    Et schéngt awer Courage ze brauchen fir gewëss Gesetzer och en effet unzewennen?? An d’Läit trauen sech oft näischt ze soen, well se direkt giffen als Rassisten oder Nazien ofgestempelt ginn.

    > Et ass keng Léisung et lokal ze beschränken. Daat ass zum engen onfair (et kann keen eppes dofier an Saudi-Arabien gebuer ze sin) an extrem, extrem oneffektiv. All Ideologie verbreed oder verléiert sech, zemols wann se mat enger aanerer inkompatibel ass. Geographie ass sait 600 Joer keen Hinderniss méi.

    Mäi Punkt woer net fir et lokal ze begrenzen, mee dat huet mer méi realistesch an realisabel geschéngt. Natierlech wier et gutt, wann Saudi-Arabien méi liberal an tolerant giff ginn! Mee dat ass jo wuel nach méi komplizéiert ze errechen, wéi dass hei keng Burka’en (mei) gedroen ginn.

  48. Nic
    January 10, 2010 at 11:36 pm

    “Et misst een also gerechtfertegt Kritik géint (religéis) Extremer nees gesellschaftlech akzeptabel man (déi meescht Läit DENKEN déi Saachen jo souwiesou schon)?”

    Kuerz: Jo
    Laang: Nee, net nemmen géint religiéis extremer. Géint Relioun insgesamt. (Ech wees net waat daat Wuert “nees” do ze sichen huet.) Wann beispillsweis en Politiker seet dass en en Mann vun Glaawen wier gett emmer schéin brav gesoot “Gudde Mann, Gudde Mann. Dee wielen ech” Waat sollt gesoot gin ass “Waat e lächerlechen Politiker, deen öffentlech zougett dass en gewinnt ass Décisiounen alleng dorop berouend ze treffen waat en aus enger onwessenschaftlecher, onlogescher an ongleefwürdeger Quell héieren huet, ouni sech mat den Fakten an den Beweisen ze beschäftegen, alleng well en gleeft et wier wouer. Deen kritt meng Stemm an 100 Joer nach net.”

    ” misst net och die moderat Majoritéit vun de Moslems sech méi haart géint die extremistesch Minoritéit innerhalb vun hierer Religioun ausschwätzen?”
    Net nemmen Moslemen. Soulaang et akzeptabel ass sain Liewen alleng no Glaawen ze riichten hun Extremisten eng Rechtfertegung. Wann ech soen “Gott well dass ech all Moien bieden” ass daat (obwuel natierlech en aaneren Effekt do ass) déi selwescht Denkweis wéi déi vun deem deen seet “Gott well dass ech meng Ennerwäsch mat Sprengstoff fellen an an engem Fliiger ufänken.”

    “Oder halen déi sech och zeréck, well se fäerten zur Zielschéif ze ginn?”
    Jo an nee. Daat ass secher een vun de Grenn wéisou se sech zreck haalen. Mais ech huelen un do gin et der vill.

  49. January 11, 2010 at 8:29 am

    D’accord.

  50. Pancho
    January 11, 2010 at 11:47 am

    Holà,

    No kuurzer Iwwerleeung méngen ech ganz daat (au bout du compte) déi “proposition de loi” eigentlech nëmmen e kléngen blöden “Franco-Franséichen-Politik-Politeschen-Cheerleading-Prolog” vum Buch “Le petit Vade Mecum de l’identité nationale” written by “UMP-Politbüro” ass…
    (Woubäi den “RumTaTa-Medien-Hype” vun deer Débatt natiirlech Enn nächst Joer, comme par hasard…, wäert kommen…)

    Hasta
    Pancho

  51. Pancho
    January 17, 2010 at 6:31 pm

    Holà (“Summum ius, summa iniuria?…-Update”),

    “(nodeems d’Gesetz duerch d’Verfaassungeriit knapps duerkomm ass…den Jean-Louis “D” nët “S”…haat daat lescht Wuert…)”

    “Le (dernier?) bastion des sages répu…ooopps…chiraquiens devra répondre…”

    http://www.lemonde.fr/societe/chat/2009/12/16/est-il-possible-de-legiferer-sur-la-burqa_1281591_3224.html

    Mat Beschte… & Hasta
    Pancho

  52. Pancho
    February 18, 2010 at 8:16 pm

    Holà,

    …le dernier des mohi…”fossiles kermitterandais” (de Pit) va tirer sa révérence…(Zäit fir endlech ee équilibréierten “CC”…lol…)
    http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/02/03/pierre-joxe-raconte-ses-desaccords-avec-les-membres-du-conseil-constitutionnel_1300695_823448.html

    …währenddessen an Däitschland eng gréisser “tabula rasa” virun der Dier steeht…
    Guido hat euch lieb: “I will auch, ich will auch…”
    http://www.handelsblatt.com/bundesverfassungsgericht-warten-auf-fuenf-neue-richter;2505580

    Hasta
    Pancho

  53. Pancho
    March 2, 2010 at 4:06 pm

    Holà,

    …”C’est comme si on se proposait d’équiper un autobus avec un moteur de 2 CV.”…et…(add vum “Pancho”…) “…que l’on veuille faire tourner au diesel…”

    http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/03/01/le-conseil-constitutionnel-est-plus-que-jamais-un-vieux-club-de-males-en-fin-de-carriere-politique_1312832_3232.html

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: