Home > Gesellschaft, Politik > Ah, Liberaliséierung …

Ah, Liberaliséierung …

February 7, 2010 Leave a comment Go to comments

D’Liberaliséirung vum Marché usech ass jo net onbedengt schlecht, mee sie huet awer, wann se onkontrolléiert oder ze large ass, séier negativ Konsequenzen fir de Keefer well de Verkeefer oft probéiert hien op d’Aan ze drécken a säin eegene Benefice duerch Onéierlechkeet ze maximiséieren.

Dobäi fängt dat Ganzt nach relativ harmlos un (source):

Seit April 2009 muss eine Schokoladentafel nicht mehr 100 Gramm schwer sein – der Hersteller kann die Größe frei wählen. Auf Druck der Europäischen Union waren damals viele Vorschriften zu Verpackungsgrößen von Lebensmitteln weggefallen.

Op den éischte Bléck wier een tentéiert d’accord ze sinn: “Jo, firwat sollen Firmen net d’Recht hunn selwer ze bestëmmen, wat fir Gréissten sie ubidden? Hinnen fix Gréissten virzeschräiwen beschränkt hier Fräiheet an blabla.” De Problem ass awer, dass esou eng Flexibilitéit vun onéierlechen, oder deceptiven, Gesellen ausgenotzt gët:

Verbraucherschützer warnten von Anfang an vor versteckten Preiserhöhungen. Jetzt zeigt sich: Sie haben Recht behalten.

An die perfide Taktik ass fir de Präis gläich ze loossen mee d’Packung e bëssen méi kleng ze man. Weem fällt dat schon direkt op??

Erneut auf die Liste der Verbraucherschützer schaffte es etwa die Fruchtbuttermilch der Molkerei Weihenstephan, die zum Konzern des Milch-Milliardärs Theo Müller gehört. Statt vorher 89 Cent kostet die neue Buttermilch jetzt zwar nur noch rund 85 Cent – doch statt wie bisher 500 Milliliter sind jetzt nur noch 400 drin, eine Preissteigerung von gut 19 Prozent. Neu auf der schwarzen Liste sind auch die Wellness-Flakes von Lidl, die nun in kleinerer Verpackung gut 36 Prozent teurer geworden sind.

D’Excusen vun de Produzenter sinn natierlech net vill méi wie kompletten Bullshit a Lijen:

Der Verbraucher habe eine praktischere Verpackung gewollt, rechtfertigt eine Firmensprecherin die Teuerung.

Die Industrie rechtfertigt die Preissteigerungen meist mit erhöhten Rohstoffkosten.

Verschidden Läit wäerten lo nees argumentéieren, dass de Problem net d’Verkeefer sinn, mee d’Keefer, déi ze domm sinn selwer déi Saachen do erauszefannen. Mee et ass manner eng Saach vun domm sinn, wéi dass een einfach d’Offren net einfach mateneen vergläichen kann. Den Produzenten ze erlaben, quelconque Gréissten ze benotzen, mëcht et fir den Verkeefer genau sou komplizéiert fir Präisser ze vergläichen, wéi wann d’Produiten an quelconquen Währungen kéinten libelléirt ginn! Fréier woer et jo och relativ komplizéiert erauszefannen, wou an Europa en Objet X am bëllegsten woer. Haut mat engem gemeinsamen Euro ass dat natierlech vill méi einfach. Wat den Keefer freet, mee den Verkeefer natierlech bedauert. Mee lo huet en jo awer opmanst nees bei Wueren vun variablem Gewiicht nees d’Méiglechkeet ze tricksen, ze verschleieren an d’Läit ze bedupsen …

Categories: Gesellschaft, Politik
  1. John Goodwell
    February 7, 2010 at 11:02 am

    Et ged jo awer de Kiloprais, denn och – EU sei Dank – uginn muss sinn, mat deem een ganz liicht verglaiche kann.
    En plus ass daat Thema do schon e puer Méint aal, mä do hues du dech wuehl ze vill op den iPad gefreet, fir et matzekréien?

  2. February 7, 2010 at 11:50 am

    Et ged jo awer de Kiloprais, denn och – EU sei Dank – uginn muss sinn, mat deem een ganz liicht verglaiche kann.

    Ok, dat stëmmt. Just, dass et net immens liicht ass well deen Kilopräis ass normalerweis just irgendwou relativ kleng uginn. Die ganz Taktik bleift trotzdem fragwürdeg well d’Täuschung jo offensichtlech d’Ziel ass. An den Consommateur muss PROAKTIV Ustrengungen unhuelen fir NET getäuscht ze ginn. Dat fannen ech net an der Rei.

    Well wann d’Produzenten jo éierlech wieren, da giffen se bei der selwechter Quantitéit bleiwen an amplaz den Präis em 20% hiewen. Mee DAT giff jo awer direkt OPFALEN! Duerfir maachen se dat net.

    Fazit: Produzenten benotzen déi Liberaliséirung fir den Konsumment op d’Aan ze drécken.

    En plus ass daat Thema do schon e puer Méint aal, mä do hues du dech wuehl ze vill op den iPad gefreet, fir et matzekréien?

    Dass et schon e puer Méint méi aal ass (an ech hat och schon dovunner gehéiert, mee den Spiegel-Artikel huet mech drun ërennert a motivéiert fir et rem ze erwähnen), mécht d’Saach net manner wichteg.

  3. Pancho
    February 7, 2010 at 1:12 pm

    Holà,

    @John:
    “Et ged jo awer de Kiloprais, denn och – EU sei Dank – uginn muss sinn, mat deem een ganz liicht verglaiche kann.”

    Yep…de “Pancho” kuckt mëttlerweil nëmmen nach(!) op de Kilopräis… Ob elo eng Wuer “Coca-Cola” oder “Moca-Mola” heescht, ass esou eppes vu Schnuppe…haaptsaach se schmaacht engem…(Huh?…Neen!…et muss “Coca-Cola” sinn, soss riskéieren ech der “tribu” net méi unzegehéieren…lol…)

    D’Sich nom “Präisverhältnis” kascht zwar (secherlech) minimal(!) méi Zäit, mä léierst doräuser…

    @Grommel:
    “An den Consommateur muss PROAKTIV Ustrengungen unhuelen fir NET getäuscht ze ginn.”

    …an dann?…de “Pancho” huet guer keng Probleemer domadder…d’Spill huet jo schons ëmmer op deer Art&Weis funktionéiert…an et läit och un “dir” (Verbräucher) den “Henneschten” ze beweegen…

    ‘T ass keen deen dem Verbräucher de Revolver un der Schléif hält, an em seet: “Sou Béifchen…Du muss elo bei mir akaafen!…Capisce?”…lol…

    Hasta
    Pancho

  4. February 7, 2010 at 1:26 pm

    Pancho:

    Ech huelen jo awer un, dass du fir Transparenz um Marché bass, richteg?

    An dat wat d’Produzenter hei opféieren ass einfach, a just, hannerhälteg an huet als But fir d’Wourecht ze verschleieren oder ze verstoppen. Sie sinn einfach net éierlech. A sie trauen sech net fir oppen de Präis eropzesetzen well se déi Präiserhéijung net richteg rechtfertegen kéinten. Amplaz loossen se dann de Präis d’selwecht mee verrëngeren d’Quantitéit. Well dat de Läit eben vill manner séier opfällt.

    Dat fannen ech, och moralesch, net richteg. Mee ech wees, d’Moral ass deenen meeschten Economisten, Firmen, etc egal. Haaptsaach de Läit souvill wéi méiglech Suen aus der Täsch zéien, op egal wat fir eng Manéier.

  5. Pancho
    February 7, 2010 at 3:25 pm

    Holà Grommel,

    “Ech huelen jo awer un, dass du fir Transparenz um Marché bass, richteg?”
    Nët ëmmer, mä meeschtens “Yup”…

    “Sie sinn einfach net éierlech.”
    An dann…, “d’marge de profit” vun engem “i-patch”…ooopps…”i-pad” läit och wahrscheinlech tescht 50-70% (wa net méi…ass daat Eierlechkeet?…Ah neen…haat jo vergiess…’t ass jo “deen” neien revolutionären an iwwerliewenswichtegen Silizium-Utensil vun “Apple”…)

    “A sie trauen sech net fir oppen de Präis eropzesetzen well se déi Präiserhéijung net richteg rechtfertegen kéinten.”
    “Esoulaang den Zwéck d’Mëttelen hellegt”…firwaat sollten se?…Duerfir hueste jo de “Kilopräis”…an du géifs jo och nët äus réngem “Altruismus” z.B. däin Häus/Appart/whatsoever fir eng “Grimmel Brout” verklappen…falls jo, so mer awer Bescheed…😉

    “Amplaz loossen se dann de Präis d’selwecht mee verrëngeren d’Quantitéit.”
    Géif de “Pancho” och maachen…”tant que cela fonctionne…tant mieux pour lui”…falls nët, oofwaarden an Téi drénken…bis sech d’Spill “calméiert” huet…fir duerno, do unzesétzen wou mer opgehaalen haaten…

    “Well dat de Läit eben vill manner séier opfällt.”
    Oder…ganz einfach “d’Methode de dilution” uwenden…Bsp. d’5%-Kakaobutter-EU-Richtlinn…hhhmmm…lecker…

    “Dat fannen ech, och moralesch, net richteg.”
    Waat ass dann moralesch richteg?
    (Ze wëssen daat déi jonk Madame?/Mademoiselle? siehe link:
    http://www.switched.com/2008/08/28/iphone-photos-turns-china-factory-worker-into-celebrity/
    …knapps 100 euro de Mount verdéngt?)

    “We have, in fact, two kinds of morality side by side: one which we preach but do not practice, and another which we practice but seldom preach.”
    Bertrand Russell

    Hasta
    Pancho

  6. February 7, 2010 at 3:51 pm

    Pancho:

    Nët ëmmer, mä meeschtens “Yup”…

    A wéini bass de net fir Transparenz um Marché??

    An dann…, “d’marge de profit” vun engem “i-patch”…ooopps…”i-pad” läit och wahrscheinlech tescht 50-70%

    Uh … wéini huet Apple hier Margen bestridden? A wou hunn sie sech sou verhalen wéi d’Supermarchéeën oder, zb, Müller? Dass sie heemlech manner zu méi déieren Präisser verkafen?

    “Esoulaang den Zwéck d’Mëttelen hellegt”…firwaat sollten se?…Duerfir hueste jo de “Kilopräis”…an du géifs jo och nët äus réngem “Altruismus” z.B. däin Häus/Appart/whatsoever fir eng “Grimmel Brout” verklappen…falls jo, so mer awer Bescheed…

    Mee de Kilopräis ass net dee Präis, deen als eischt an d’Aan fällt oder mat deem Reklamm gemaach gët. Reklamm gët mat deem heemlech manipuléierten Präis gemaach. Wann sie de Präis vun hiere Produiten eropsetzen wëllen, dann sollen se dat och éierlech an ëffentlech man.

    Oder…ganz einfach “d’Methode de dilution” uwenden…Bsp. d’5%-Kakaobutter-EU-Richtlinn…hhhmmm…lecker…

    Huh? Eppes heemlech ze verdënnen ass genausou falsch wéi en Quantitéit heemlech ze verrëngeren.

    Waat ass dann moralesch richteg?

    Dat giff nees eng laang Diskussioun ginn. Awer eng moralesch Ongerechtegkeet mëcht eng zweet net doduerch manner ongerecht!?

    “We have, in fact, two kinds of morality side by side: one which we preach but do not practice, and another which we practice but seldom preach.”

    Nichtsdestotrotz bleiwen verschidden Geschäftspraktiken moralesch verwerflech, zumools wann se de Konsument bewosst wëllen täuschen just fir nach méi Geld ze man.

  7. Pancho
    February 7, 2010 at 5:36 pm

    Holà Grommel,

    “A wéini bass de net fir Transparenz um Marché??”
    …spontan géif de “Pancho” soen:
    “Deen Ament wou him seng eegen Interessen (falls, enges Daags an falls Interessen…) géifen eng Roll spillen…da wier hien op jidfer Fall géint méi eng grouss “Dia-Fähegkeet” vun verschidde Saachen…(“logo” waat d’Psycho ubelaangt…)

    De “Pancho” ass/wollt bis elo an zum Gléck???(lol)…nach ni mat esou Froen konfrontéiert ginn…hien ass méi un d’Analiss/Entwécklung vun z.B. Wirtschaftsparadigmen/Wirtschaftspolitik interesséiert…

    “Uh … wéini huet Apple hier Margen bestridden?”
    Waat versteehste ënnert “bestridden”?

    “Dass sie heemlech manner zu méi déieren Präisser verkafen?”
    Andeems daatse z.B. méi op “cloud computing” sétzen…? (manner “Hardware”, méi profit well Präis awer +/- const., a wann et mam Präis kritesch gett…da puche mer e puer GB, déi kee Mensch eigentlech bräucht, méi dran fir den “tutti-quanti” zefridde ze stellen…)

    “Mee de Kilopräis ass net dee Präis, deen als eischt an d’Aan fällt…”
    Fir de “Pancho” komescherweis schon…

    “… oder mat deem Reklamm gemaach gët.”
    De “Pancho” huet déi lescht 80 Joer kéng Reklamm méi gekuckt…dach…107cm FullHD Panasonic TV…399euro (akzeptablen deal…3,72 euro/cm…mä anscheinend alles innerhalb vun 10 min fort…”quand la meute s’entre-déchire” oder “hedonism aka herd-behavior at its peak…”…idealen sujet fir eng Psycho-Analiis…)

    “…dann sollen se dat och éierlech an ëffentlech man.”
    De “Pancho” wuaart op hier 100x100cm Annonce am Wort…oopps…den 30sekonnen Spot während der Super Bowl Final… 😉

    “Huh? Eppes heemlech ze verdënnen ass genausou falsch wéi en Quantitéit heemlech ze verrëngeren.”
    Doriwwer kënnen sech d’Philosoffen vum Recht ënnerhaalen…(de Gewënner steeht awer scho fest…)

    “Awer eng moralesch Ongerechtegkeet mëcht eng zweet net doduerch manner ongerecht!?”
    Waat fir deen een eng “moralesch Ongerechtegkeet” ass, kann fir deen aaneren eng “moralesch Gerechtegkeet” sinn…
    An der “Zeit” (d’lescht Woch?) hueste een interessanten Artikkel iwwert d’Moral an d’Verdeelung vun der Verantwortung an der aktueller Finanzkriis…
    Fazit: “Morality is the herd-instinct in the individual.” ergo, den “herd-instinct” wor Schold dorunner…an den Trend “slicing vun der Verantwortung” ass voll am Gaangen…(siehe z.B.: prinzip vum projet 5718)

    “Nichtsdestotrotz bleiwen verschidden Geschäftspraktiken moralesch verwerflech…”
    Jo, wann d’Gesondheet vum Verbräucher op d’Spill steeht…do soll d’moralesch Verwerflegkeet zweifellos “maximal” sinn…

    “…zumools wann se de Konsument bewosst wëllen täuschen just fir nach méi Geld ze man.”
    …huele mer un, mam “onmoralesch errungenen” Profit géifen se ee neit Betriib opmaachen waat z.B. 50 Leit eng Aarbescht géif ginn…daat wier jo dann eng (vunn der Moral hier) positiv Initiatiiv déi een awer nët dierft akzeptéieren well se op onmoraleschen Fundamenter opgebäut wier…oder?

    Hasta
    Pancho

  8. February 7, 2010 at 10:46 pm

    Dat Beispill mam Schockela ass net schlecht. Ma dat selwecht gëllt och z.B. fir Chipstuten, déi bis zu engem Drëttel mat Loft gefëllt sinn, fir dass se méi grouss ausgesinn. Mat Verpackungen kann een vill tricksen an et ass ee gutt Beispill fir den Einfallsräichtum, mat deem Produzenten versichen déi objektiv, duerch eng subjektiv Wertschwätzung vun hiren Produkter ze ersetzen. Elo kann een ëmmer soen, dass ee selwer “immun” dogéint ass, mä heiansdo fällt een ëmmer ob een Trick eran. Dat alleng geet schonn duer, fir dee ganzen Opwand ze rechtfertegen.

  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: